Решение № 139913091, 21.09.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2106/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., за участю секретаря судового засідання Ісак О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великобийганьської сільської ради третя особа: ОСОБА_2 про визначення права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На випадок своєї смерті мати позивача залишила заповіт, яким вона все заповіла все моєму сину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак з моменту її смерті ОСОБА_2 не вчинив жодних дій щодо прийняття спадщини. На момент смерті ОСОБА_4 із нею ніхто не проживав, у тому числі ОСОБА_2 . В останні роки життя моя мати проживала сама в АДРЕСА_1 , та позивач сам здійснював догляд за нею щодня відвідуючи її та піклувався про неї в останні дні її життя. На даний час після звернення до нотаріуса позивач отримав лист, де вказано про пропуск ним 6 місячного строку для подачі заяви, однак також виявлено відсутність правовстановлюючих документів як на житловий будинок ОСОБА_4 та земельну ділянку під ним. Де можуть бути документи на них позивач не знає, можливо в останні роки свого життя мати позивача випадково загубила їх або навіть знищила. На даний час у позивача збереглись тільки копії документів, які виготовив ще задовго до її смерті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак просив розглянути справу без його участі, позов підтримують та просить його задовольнити.

Представник відповідача виконавчого комітету проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився заперечення проти позову заперечення не подав.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки справа регламентується виключно правовідносинами між спадкоємцями, в даному випадку єдиною спадкоємицею.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 82, 174, 206, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , та земельну ділянку з кадастровим номером 2120482000:20:000:0020 площею 0,2005 га за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення повного тексту рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО