Решение № 139912008, 21.09.2026, Сновський районний суд Чернігівської області (до 25.04.2025 - Щорський районний суд Чернігівської області)

Справа № 749/898/26

Номер провадження 2/749/587/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сновськ у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №749/898/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останньої заборгованість за Договором № 452343-КС-004 про надання кредиту від 18.11.2025 у розмірі 35 280,00 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 12 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах за користування кредитом - 16 800,00 грн; суми прострочених платежів по комісії - 960,00 грн; заборгованості по відсотках відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України - 5 520,00 грн; заборгованості по штрафах - 0,00 грн, а також понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.11.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 452343-КС-004 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями в порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит у розмірі 12 000,00 грн, тоді як відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів та комісії належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 08.06.2026 утворилась заборгованість у заявленому до стягнення розмірі.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові просив справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, жодних заяв від нього не надходило, та у строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного висновку.

Завданнями цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України) є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Здійснюючи правосуддя (ч. 1 ст. 5 ЦПК України), суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з принципом диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Приписами статей 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 18.11.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ 41084239) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) укладено Договір № 452343-КС-004 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

На підтвердження позивачем надано копію Договіру № 452343-КС-004 про надання кредиту від 18.11.2025, який підписано відповідачем.

Із Візуальної форми послідовності дій Клієнта щодо укладення Договору № 452343-КС-004 від 18.11.2025 в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті https://my.tpozyka.com вбачається, що 18.11.2025 о 10:17:34 ОСОБА_1 , ідентифікувавшись за номером телефону, увійшла в особистий кабінет, а о 10:28:46 надала товариству всю необхідну інформацію для формування пропозиції щодо кредитування .

О 10:28:47 18.11.2025 Товариство розмістило в особистому кабінеті клієнта Паспорт споживчого кредиту (інформацію, обов`язкову для ознайомлення позичальником) та надіслало на номер телефону клієнта одноразовий ідентифікатор UA-9092 для його підписання; о 10:29:11 клієнт ознайомився і підписав зазначеним ідентифікатором Паспорт споживчого кредиту.

О 10:28:50 18.11.2025 Товариство сформувало та розмістило в ІТС пропозицію (оферту) укласти Договір № 452343-КС-004 про надання кредиту (Пропозиція укласти договір (оферта) № 452343-КС-004 від 18.11.2025). ОСОБА_1 ознайомилася з умовами оферти та прийняла (акцептувала) її, підписавши договір одноразовим ідентифікатором UA-0981, направленим на номер телефону НОМЕР_2 , про що свідчить документ «Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір про надання кредиту № 452343-КС-004» від 18.11.2025, підписаний позичальником 18.11.2025 о 10:29:28.

18.11.2025 о 10:29:29 Договір підписано кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи Товариства, після чого Товариство сформувало та розмістило клієнту в ІТС підтвердження вчинення електронного правочину, а також направило Договір разом із додатками на електронну адресу позичальника pakholkina.alla@gmail.com (Візуальна форма послідовності дій Клієнта).

Відповідно до п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.7 - 2.14 Договору, Кредитодавець надав Позичальнику кредит у розмірі 12 000,00 (дванадцять тисяч) грн 00 коп. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію в порядку та на умовах, визначених Договором. Строк, на який надано кредит, становить 24 тижні (169 днів); дата видачі кредиту - 18.11.2025, дата повернення кредиту - 05.05.2026, строк дії Договору - до 05.05.2026. Стандартна процентна ставка за кредитом встановлена у розмірі 1 % (один відсоток) у день, є фіксованою і не може бути збільшена кредитодавцем в односторонньому порядку. Комісія за видачу кредиту становить 2 400,00 грн та нараховується одноразово при видачі кредиту. Загальні витрати за кредитом становлять 17 678,50 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника - 29 678,50 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 6 918,21 %, денна процентна ставка - 0,87 % (Договір № 452343-КС-004 від 18.11.2025, п. 2.1-2.14; Паспорт споживчого кредиту від 18.11.2025, розділи 3, 4).

Кредит наданий на задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, тобто є споживчим кредитом у розумінні Закону України «Про споживче кредитування» (п. 2.15, 2.16 Договору; Паспорт споживчого кредиту від 18.11.2025).

В Анкеті клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи https://my.tpozyka.com) зазначено, що позичальником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - смт. Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; документ, що посвідчує особу, - ID картка № НОМЕР_3 , видана 7433; сума бажаного кредиту - 12 000,00 грн; дата отримання кредиту - 18.11.2025; електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; номер телефону - НОМЕР_2 ; номер банківської картки для перерахування коштів - НОМЕР_4 .

Кредитодавець свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши Позичальнику кредитні кошти у розмірі 12 000,00 грн шляхом безготівкового переказу на вказану позичальником банківську картку № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 , емітент - АТ КБ «ПриватБанк»), що підтверджується Підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів від 18.11.2025, виданим ТОВ «ПрофітГід» (код ЄДРПОУ 39932827) на підставі Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-5 від 04.11.2020, згідно з яким 18.11.2025 о 10:30 здійснено успішний переказ коштів у сумі 12 000,00 грнна користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за Договором № 452343-КС-004 від 18.11.2025 (номер транзакції 46345-46027-65564, код авторизації 343555, код RRN 532210091109).

Факт надходження кредитних коштів на рахунок відповідача додатково підтверджується наданою на запит суду Довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 26.08.2026 № 20.1.0.0.0/7-260820/54875-БТ разом з випискою за рахунком, до якого емітовано картку № НОМЕР_4 , за період з 18.11.2025 по 05.05.2026, згідно з якою 18.11.2025 на вказаний рахунок зараховано кошти у сумі 12 000,00 грн (операція «payway1*tr4av, KYIV»).

Відповідач взятих на себе за Договором зобов`язань належним чином не виконала. Згідно з Розрахунком заборгованості за кредитом у гривні за Договором № 452343-КС-004, складеним ТОВ «Бізнес Позика» станом на 08.06.2026, та Довідкою про стан заборгованості за вказаним Договором станом на 09.06.2026, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 35 280,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) - 12 000,00 грн; заборгованість по процентах за користування кредитом - 16 800,00 грн; заборгованість по комісії - 960,00 грн; заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 5 520,00 грн; заборгованість по штрафах - 0,00 грн.

Із наведеного Розрахунку заборгованості вбачається, що за час дії Договору Позичальником здійснено часткову оплату на загальну суму 5 400,00 грн, з якої: 0,00 грн зараховано в рахунок погашення тіла кредиту; 3 480,00 грн - в рахунок процентів за користування кредитом; 1 440,00 грн - в рахунок комісії; 480,00 грн - в рахунок нарахувань за ст. 625 ЦК України.

Здійснення часткової оплати за Договором свідчить про визнання Позичальником заборгованості та правомірності вимог кредитодавця, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в пункті 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), відповідно до якої не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами, а також з постановою Верховного Суду від 23.12.2020 у справі № 127/23910/14-ц, згідно з якою часткова сплата боржником основного боргу та/або санкцій є дією, що свідчить про визнання ним боргу.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Абзацом другим частини другої статті 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа; електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Відповідно до ст. 8 цього Закону юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що моментом підписання електронної правової угоди є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 3 цього Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Кредитний договір укладений в електронній формі шляхом використання позичальником одноразових ідентифікаторів (UA-9092 - для підписання Паспорта споживчого кредиту, UA-0981 - для акцептування оферти та підписання Договору), надісланих на номер мобільного телефону відповідача НОМЕР_2 , який зазначений відповідачем як власний засіб зв`язку в Анкеті клієнта, Договорі та Акцепті. За таких обставин суд вважає встановленим факт укладення сторонами Договору № 452343-КС-004 про надання кредиту від 18.11.2025 та належного підписання його відповідачем.

Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача за кредитним договором наданий суду позивачем та відповідає вимогам закону. Відповідач наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростувала, доказів належного виконання взятих на себе зобов`язань чи іншого розміру заборгованості суду не надала.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Щодо позовних вимог у частині стягнення заборгованості за тілом кредиту (12 000,00 грн) та процентами за користування кредитом (16 800,00 грн), суд, перевіривши розрахунок позивача в межах погодженого сторонами строку кредитування, зазначає таке.

Пунктом 2.3 Договору встановлено строк кредитування - 24 тижні (169 днів), а пунктами 2.13, 2.14 Договору визначено дату видачі кредиту - 18.11.2025 та дату повернення кредиту - 05.05.2026. Кількість календарних днів з 18.11.2025 по 05.05.2026 включно становить 169 днів, що повністю відповідає строку кредитування, погодженому сторонами у Договорі та Паспорті споживчого кредиту.

Пунктом 2.4 Договору встановлено стандартну процентну ставку за кредитом у розмірі 1 % у день, фіксовану, яка нараховується на залишок заборгованості за кредитом, наявний на початок відповідного календарного дня.

Судом встановлено, що протягом усього періоду кредитування Позичальник погашення тіла кредиту не здійснювала (за даними Розрахунку заборгованості, сума заборгованості за кредитом протягом усього періоду нарахування залишалась незмінною - 12 000,00 грн), а тому загальна сума процентів за користування кредитом, нарахованих за ставкою 1 % в день протягом 169 днів строку кредитування (з 18.11.2025 по 05.05.2026 включно), становить: 12 000,00 грн ? 1 % ? 169 днів = 20 280,00 грн, що відповідає підсумковому показнику «Всього нараховано відсотків» у Розрахунку заборгованості за кредитом.

Із зазначеної суми нарахованих процентів (20 280,00 грн) Позичальником сплачено 3 480,00 грн, у зв`язку з чим заборгованість по процентах за користування кредитом станом на 08.06.2026 становить 16 800,00 грн (20 280,00 грн - 3 480,00 грн), що відповідає сумі, заявленій позивачем до стягнення.

Суд встановив, що нарахування процентів за користування кредитом здійснено виключно в межах погодженого сторонами строку кредитування (169 днів) - з дати видачі кредиту (18.11.2025) по дату його повернення (05.05.2026) включно, без нарахування процентів за користування кредитом після закінчення строку дії Договору, що прямо підтверджується даними Розрахунку заборгованості, згідно з яким розмір нарахованих процентів (16 800,00 грн) залишається незмінним, починаючи з 05.05.2026 і до дати складення розрахунку (08.06.2026).

Здійснений позивачем розрахунок процентів за користування кредитом є арифметично правильним, відповідає умовам п. 2.4 Договору та не перевищує граничного розміру денної процентної ставки за короткостроковими договорами споживчого кредиту, встановленого частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» (не більше 1 % на день).

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12 000,00 грн та заборгованості по процентах за користування кредитом у розмірі 16 800,00 грн є доведеними належними і допустимими доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стосовно позовних вимог у частині стягнення з відповідача 5 520,00 грн заборгованості по відсотках, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.5 Договору передбачено, що у разі прострочення виконання Позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом та/або комісії та/або суми кредиту у визначені Договором терміни, Позичальник зобов`язана сплатити Кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 700 000 % (сімсот тисяч відсотків) річних від суми заборгованості на підставі статті 625 ЦК України, з обмеженнями: нарахування за кожен день прострочення не може перевищувати 2 % від неповернутої суми кредиту, а сукупний розмір таких нарахувань - половини суми кредиту.

Як вбачається з Розрахунку заборгованості, нарахування за ст. 625 ЦК України здійснено товариством саме в межах наведеного договірного обмеження (не більше 2 % від суми кредиту в день, до досягнення граничного розміру 6 000,00 грн, що становить 50 % суми кредиту 12 000,00 грн), з якого Позичальником сплачено 480,00 грн, унаслідок чого заявлена до стягнення сума становить 5 520,00 грн (6 000,00 грн - 480,00 грн).

Разом з тим суд враховує, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, дію якого неодноразово продовжено, зокрема Указом Президента України від 13 липня 2026 року № 596/2026, затвердженим Законом України від 14.07.2026 № 4928-IX, воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 02.08.2026 строком на 90 діб, тобто до 05 години 30 хвилин 31.10.2026, і безперервно триває, у тому числі станом на дату виникнення заборгованості за Договором та на дату складення Розрахунку заборгованості.

Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки прострочення ОСОБА_1 виконання грошових зобов`язань за Договором виникло, тривало та тривало на дату складення Розрахунку заборгованості (з грудня 2025 року по червень 2026 року включно) повністю в межах періоду дії в Україні воєнного стану, відповідач звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, за весь заявлений позивачем період нарахування.

За таких обставин у задоволенні позовних вимог у частині стягнення з відповідача 5 520,00 грн заборгованості по відсотках на підставі ст. 625 ЦК України необхідно відмовити.

З приводу нарахування та стягнення з відповідача заборгованості по комісії за видачу кредиту в розмірі 960,00 грн суд зазначає наступне.

Пунктом 2.5 Договору та Паспортом споживчого кредиту від 18.11.2025 передбачено комісію за видачу кредиту у розмірі 2 400,00 грн, яка нараховується одноразово при видачі кредиту. Із Розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем частково сплачено комісію на суму 1 440,00 грн, у зв`язку з чим залишок заборгованості по комісії становить 960,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг.

Верховний Суд у постанові від 27.01.2021 у справі № 176/585/17 зазначив, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором є обов`язком кредитодавця (фінансової установи), виконання якого не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника, оскільки надання кредиту не є самостійною послугою, що замовляється позичальником, а відповідає економічним потребам самого кредитодавця, у зв`язку з чим сплата позичальником на користь фінансової установи комісії у вигляді винагороди за надання (видачу) кредиту є нікчемною. Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 09.12.2020 у справах № 686/1696/15-ц та № 622/1148/13-ц.

Наведені висновки Верховного Суду поширюються на усіх суб`єктів надання коштів у кредит (позику), включаючи небанківські фінансові установи, оскільки правова природа плати за саму дію з видачі кредиту (а не за реально надану окрему послугу) не залежить від організаційно-правової форми чи статусу кредитодавця.

Судом встановлено, що ТОВ «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ 41084239) є фінансовою установою, включеною до Державного реєстру фінансових установ на підставі свідоцтва про реєстрацію фінансової установи серії ФК № 880 від 06.04.2017, та здійснює діяльність на підставі Витягу з Державного реєстру фінансових установ від 14.03.2024 № 27-0026/20163 (Паспорт споживчого кредиту від 18.11.2025, розділ 1; Договір № 452343-КС-004 від 18.11.2025, розділ 12).

Комісія за видачу кредиту, встановлена п. 2.5 Договору, є платою за саму дію з видачі кредиту, а не за окрему, реально надану позичальнику послугу, а тому умова Договору щодо стягнення такої комісії суперечить вимогам справедливості, добросовісності та розумності (ст. 3, 627 ЦК України) і наведеній правовій позиції Верховного Суду.

За таких обставин у задоволенні позовних вимог у частині стягнення з відповідача 960,00 грн заборгованості по комісії необхідно відмовити.

З урахуванням відмови у стягненні відсотків за ст. 625 ЦК України у розмірі 5 520,00 грн та комісії у розмірі 960,00 грн, з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика» підлягає стягненню заборгованість за Договором № 452343-КС-004 про надання кредиту від 18.11.2025 у розмірі 28 800,00 грн (12 000,00 грн - тіло кредиту + 16 800,00 грн - проценти за користування кредитом).

Однак, суд звертає увагу на те, що із наведеного позивачем Розрахунку заборгованості вбачається, що за час дії Договору Позичальником здійснено часткову оплату з якої зараховано в рахунок процентів за користування кредитом; 1 440,00 грн - в рахунок погашення комісії; 480,00 грн - в рахунок погашення нарахувань за ст. 625 ЦК України.

Оскільки суд дійшов висновку про неправомірність нарахування комісії у розмірі 960,00 грн та процентів за ст. 625 ЦК України у розмірі 5 520,00 грн, кошти, сплачені відповідачем в рахунок погашення зазначених нарахувань у загальному розмірі 1 920,00 грн (1 440,00 грн + 480,00 грн), підлягають зарахуванню в рахунок погашення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, що випливають із встановлених обставин, та норми права, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «Бізнес Позика» підлягає задоволенню частково, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість за Договором № 452343-КС-004 про надання кредиту від 18.11.2025 у розмірі 26 880,00 грн (28 800,00 грн - 1 920,00 грн); у решті позовних вимог.

Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем за подання цієї позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено на суму 26 880,00 грн з ціни позову 35 280,00 грн, що становить 76,19 %, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 2 028,49 грн (2 662,40 грн ? 26 880,00 грн / 35 280,00 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 141, 142, 258-260, 263-265, 267, 274-280 ЦПК України, ст.ст. 3, 8, 205, 207, 509, 525, 526, 530, 536, 599, 610, 612, 625, 626-639, 1048-1054 ЦК України, ст.ст. 3, 8, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 5,8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. 8, 21 Закону України «Про споживче кредитування», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за Договором № 452343-КС-004 про надання кредиту від 18.11.2025 у сумі 26 880 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, код ЄДРПОУ 41084239) судовий збір у розмірі 2 028 (дві тисячі двадцять вісім) грн 49 коп.

У задоволенні решти позовних вимог- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду відповідно до ст. 355 ЦПК України або через Сновський районний суд Чернігівської області відповідно до п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України.

Суддя М.С. Чигвінцев