Постановление суда № 139911989, 17.09.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17143/25

Провадження № 2/638/2813/26

УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря Суслової К.В.,

представника позивача Грошева-Шарапова І.В.,

представника відповідача Субочева С.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом в.о. керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельної ділянки,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа в.о. керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельної ділянки.

Ухвалою суду 05 вересня 2025 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2025 року провадження по справі зупинене до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у справі №908/2388/21.

Ухвалою суду від 20 травня 2026 року провадження по справі було поновлене.

20 лютого 2026 року представником позивача була подана заява про зміну предмету позову та залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Так, у своїй заяві позивач просить позовні вимоги прокурора у справі № 638/17143/25 вважати наступними:

«Усунути перешкоди Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради у здійсненні права на користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власнсоті, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом:

- зобов`язання ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) знести об`єкт самочинного будівництва нежитлову будівлю гараж №47 літ. «Б/1-1» загальною площею 21,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1720478463101) з приведенням земельної ділянки під ним у придатний для подальшого використання стан;

- припинення володіння ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) правом власності на нежитлову будівлю гараж № НОМЕР_2 літ. «Б/1-1» загальною площею 21,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1720478463101);

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на нежитлову будівлю гараж № НОМЕР_2 літ. «Б/1-1» загальною площею 21,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1720478463101, запис про право власності 46766027; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з відкриттям розділу, індексний номер: 63528257 від 17.02.2022 16:26:40) та закриттям розділу 1720478463101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На переконання сторони позивача, саме визначений даною заявою спосіб захисту буде ефективним у даному спорі.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги відсутність вимог за позовом до ОСОБА_1 , проте, зважаючи на наявність правовідносин між ним та ОСОБА_2 щодо спірного майна, прокурор просить залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши позицію учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява представника позивача про заміну ОСОБА_1 на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача у справі № 638/17143/25 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 51, 189, 197, 294, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача задовольнити.

Виключити ОСОБА_1 зі складу учасників як відповідача у справі № 638/17143/25.

Залучити до участі у справі № 638/17143/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Встановити третім особам строк десять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого вона має право подати суду пояснення щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відкласти підготовче судове засідання на 11:10 год. 15 жовтня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов