Решение № 139909571, 21.09.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/878/26

Провадження № 2/390/625/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" вересня 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі - Петренко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ТОВ "Споживчий центр" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 16 501, 85 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.07.2025 між сторонами укладено кредитний договір №21.07.2025 -100002252, шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною Договору. ТОВ "Споживчий центр" виконали зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит, відповідно до умов укладеного договору. ОСОБА_1 зобов`язалася у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В позовній заяві позивач просить розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд, яке отримано відповідачкою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачка відзив на позов до суду не надіслала, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ч.1 ст.1054 ЦК України.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Судом встановлено, що 25.07.2025 між сторонами укладено кредитний договір №21.07.2025-100002252, шляхом підписання Заявки, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомилася за посиланням. Відповідно до умов договору ТОВ "Споживчий центр" 25.07.2025 надали відповідачці кредит у сумі 7 000 грн (реквізити платіжної картки № НОМЕР_1 ), із процентною ставкою 1 % за кожен день користування кредитом (денна процентна ставка 0,87%), строком на 140 днів з дати його надання до 11.12.2025, сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 1 400 грн, сплатою неустойки в розмірі 70 грн, що нараховується за кожен день неналежного виконання кожного окремого зобов`язання.

Листом ТОВ "Універсальні платіжні рішення" №1-2603 від 26.03.2026 повідомлено, що відповідно до договору №ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024, 25.07.2025 успішно перераховано кредитні кошти на платіжну картку клієнта № НОМЕР_1 в сумі 7 000 грн, номер транзакції в системі i.Pay.ua 813451143, призначення платежу: видача за договором кредиту №21.07.2025-100002252.

Довідка - розрахунок заборгованості свідчить, що станом на 25.03.2026 загальна сума заборгованості 16 501, 85 грн, яка складається з заборгованості: за кредитом 6 672, 24 грн, за процентами 6 539, 61 грн, які нараховані в межах дії договору по 11.12.2025, по штрафам 3 290 грн. Крім того, з наданої довідки вбачається, що 09.08.2025 відповідачкою здійснено часткову сплату по договору в сумі 1 695, 92 грн, які скеровані на часткове погашення комісії, відсотків, штрафу в розмірі 70 грн; 21.08.2025 в сумі 1 800 грн, які скеровані на часткове погашення комісії, відсотків, штрафу в розмірі 70 грн та тіла кредиту; 05.09.2025 в сумі 1 347, 67 грн, які скеровані на погашення комісії, штрафу в розмірі 70 грн, процентів та часткове погашення тіла кредиту.

Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, проте лише частково, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором у сумі 13 211, 85 грн, яка складається з заборгованості: за кредитом 6 672, 24 грн, за процентами 6539, 61 грн.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за штрафами, то згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу та сплати неустойки (пені, штрафів), а тому сума заборгованості по штрафам в розмірі 3 290 грн стягненню не підлягає.

Оскільки нарахована сума заборгованості по штрафам стягненню не підлягає, то сплачені відповідачкою кошти на її погашення в розмірі 210 грн, підлягають зарахування в оплату процентів по договору, таким чином стягненню підлягає сума 13 001, 85 грн, яка складається з заборгованості: за кредитом 6 672, 24 грн, за процентами 6 329, 61 грн.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає, що документально підтверджені судові витрати, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідатиме вимогам ст.141 ЦПК України.

На підставі ст.ст.525-527, 530, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованість за договором №21.07.2025-100002252 від 25.07.2025 в сумі 13 001 грн 85 коп та судовий збір у сумі 2 097 грн 71 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У порядку п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ 37356833;

відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О.Квітка