Постановление суда № 139909436, 18.09.2026, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1385/26

Номер провадження №1-кс/351/270/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у рамках розслідування кримінального провадження № 12026091230000111 від 10.08.2026, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням у рамках розслідування кримінального провадження №12026091230000111 від 10.08.2026, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України про накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово раніше судимим, востаннє 06.03.2024 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення за таких обставин:

08.08.2026 під час дії воєнного стану, який введено на території України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб, дію якого неодноразово продовжено по теперішній час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки майна з приміщення медичного центру «Medicus», який знаходиться за адресою: вулиця Стефаника, 4а, місто Снятин, Снятинської міської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області.

Так, з метою вчинення крадіжки ОСОБА_4 приблизно о 20:50 год. 08.08.2026 використовуючи транспортний засіб автомобіль марки «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить останньому на праві власності прибув до міста Снятин Снятинської міської територіальної громади, Коломийського району, Івано-Франківської області, де зупинив автомобіль на тильному дворі КНП «Снятинська БПЛ», яка знаходиться по вул. В. Стефаника, 2 у м. Снятин Коломийського району Івано-Франківської області, а сам направився до приміщення медичного центру «Medicus». Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вимкнення електричної мережі та відкриття електричного замка вхідних дверей проник до приміщення медичного центру «Medicus».

У подальшому, перебуваючи у приміщенні медичного центру «Medicus», реалізовуючи намір вчинення крадіжки ОСОБА_4 підійшов до робочого місця адміністратора закладу та із шухляди викрав грошові кошти у сумі 35 000 грн. та 1 000 євро, що в перерахунку на гривні становить 51 614 грн. та 80 коп., таким чином завдав майнової шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 86 614 грн. та 80 коп.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, поєднаній із проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, при зазначених вище обставинах, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні медичного центру «Medicus», який знаходиться за адресою: вулиця Стефаника, 4а, місто Снятин, Снятинської міської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області побачив печатку ФОП « ОСОБА_7 » код НОМЕР_2 на робочому місці адміністратора закладу, яка знаходилась окремо від інших речей і предметів.

Маючи на меті в подальшому викрасти печатку ФОП « ОСОБА_7 » діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів ОСОБА_4 таємно викрав належну ОСОБА_7 печатку ФОП « ОСОБА_7 », код НОМЕР_2 .

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразились у викраденні печатки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

У сукупності ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, поєднаній із проникненням в інше приміщення та викраденні печатки, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

10.09.2026 о 16:24 год. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. ст. 208, 615 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що є можлива втеча ОСОБА_4 з метою ухилення від притягнення його кримінальної відповідальності, за вчинення вказаних вище злочинів, (абз. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України).

10.09.2026 ОСОБА_4 з додержанням вимог ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 на праві власності належить транспортний засіб автомобіль марки «Opel Vivaro» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 .

На підставі наведеного слідчий просив накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Opel Vivaro» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 10.04.2019 на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, розпоряджання, користування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Строки досудового розслідування не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_5 ..

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на транспортний засіб марки «Opel Vivaro» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 вже було накладено арешт Косівським районним відділом поліції у іншому кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні питання про накладення арешту на автомобіль поклався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що арешт транспортного засобу «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 в іншому кримінальному провадженні не є перешкодою для накладення арешту в даному кримінальному провадженні № 12026091230000111 від 10.08.2026, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР № 12026091230000111 від 10.08.2026, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України; повідомленням про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 10.09.2026р..

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що має безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами його довести неможливо.

Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на речовий доказ автомобіль марки «Opel Vivaro» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 10.04.2019 на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, розпоряджання, користування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Opel Vivaro» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 10.04.2019 на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, розпоряджання, користування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Долю речового доказу визначити після проведення всіх необхідних експертиз та слідчих (розшукових) дій.

Контроль за виконанням ухвали покласти на лідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 ..

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_8