№ 139909008, 21.09.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/10915/26 Провадження № 3/591/2571/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2 07 вересня 2026 року близько 15.10 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_1 , а саме штовхав, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, даними умисними діями завдав психологічної шкоди здоров`ю постраждалої, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 137473 від 07 вересня 2026 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, заперечивши вчинення зазначених в протоколі дій, зазначивши про те, що між ним та дружиною виник побутовий конфлікт на ґрунті її пияцтва.

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила обставини наведені в протоколі, зазначивши також про те, що такі дії вчиняються систематично, він поводиться відносно неї агресивно, постійно принижує та кричить.

Суд довіряє поясненням потерпілої, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами в справі, переконливих підстав для недовіри яким не було наведено.

До того ж, змушує довіряти поясненням потерпілої і агресивна, неадекватна поведінка ОСОБА_2 в судовому засіданні по цій справі, під час якого ОСОБА_2 поводився нестримано, майже постійно кричав на потерпілу, допускав на її адресу нецензурні висловлення, навіть після зауважень судді.

Отже, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, терміновим заборонним приписом, оцінкою ризиків, витягом про виклик поліції, відеозаписом за нагрудних камер поліцейських (на якому зафіксована поведінка ОСОБА_2 , аналогічна до його поведінки в судовому процесі, яка виходить за межі побутового конфлікту та свідчить про систематичність дій, наведених в протоколі та про те, що такий спосіб спілкування з потерпілою є нормою для нього).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доказів притягнення ОСОБА_2 раніше до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення особи та запобігання скоєння ним нових правопорушень, тому відсутні підстави для направлення особи для проходження відповідної програми.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов