Постановление суда № 139907325, 21.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

21 вересня 2026 року справа №320/25547/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (відокремлений підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (відокремлений підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_2 , в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання у встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації» строк відповіді на запит представника позивача від 24 травня 2026 року о 19:45;

- визнати протиправними дії та рішення посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 щодо внесення до інформаційно-комунікаційної системи - Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомостей про те, що ОСОБА_1 перебуває у «розшуку»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 та посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 в межах наявних повноважень та технічного доступу негайно вилучити (видалити) з інформаційно-комунікаційної системи - Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» безпідставно внесені відомості та статус «в розшуку» стосовно ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви із дотриманням вимог КАС України, в якій чітко визначити відповідача по справі та уточнити прохальну частину позову, з урахуванням вказаних судом зауважень; надання належних доказів направлення учасникам справи копії уточненої позовної заяви; надання доказів сплати судового збору у сумі 1064,96 грн.

31.08.2026 канцелярією суду зареєстровано докази усунення недоліків позову, подані представником позивача через підсистему "Електронний суд" 29.08.2026, а саме позовна заява в новій редакції від 29.08.2026 із доказами направлення відповідачам, докази сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Так, у позовній заяві в новій редакції від 29.08.2026 ОСОБА_1 (далі - позивач) звертається до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-1), посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (відокремлений підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_2 (далі - відповідач-2), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання у встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації» строк відповіді на запит Представника Позивача від 24 травня 2026 року о 19:45;

- визнати протиправними дії та рішення посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 щодо внесення до інформаційно-комунікаційної системи - Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомостей про те, що ОСОБА_1 перебуває у «розшуку»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 та посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 в межах наявних повноважень та технічного доступу негайно вилучити (видалити) з інформаційно-комунікаційної системи - Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» безпідставно внесені відомості та статус «в розшуку» стосовно ОСОБА_1 ;

Дослідивши надані представником позивача докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позову, зазначених в ухвалі суду від 20.08.2026.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві представник позивача просить суд здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін (в режимі відеоконференції ВКЗ поза межами приміщення суду з застосуванням власних технічних засобів), з приводу чого суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Представником позивача не зазначено, які саме обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідно встановити безпосередньо у судовому засіданні та не повідомлено суду обставини, які унеможливлюють розгляд даної справи без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Натомість, на переконання суду, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того суд зауважує, що згідно положень КАС України учасники справи не позбавленні можливості повноцінно користуватися своїми процесуальними правами (подавати суду заяви, клопотання, докази) для захисту своїх прав та інтересів та мають право висловлювати свою позицію та спростовувати доводи опонентів письмово.

З огляду на викладене, враховуючи зміст спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін слід відмовити.

Також у позовній заяві представник позивача просить витребувати докази у відповідачів, а саме актуальні відомості та повний витяг (лог-файли або довідку) з ІКС «Оберіг» щодо наявності/внесення запису про перебування ОСОБА_1 «в розшуку» із зазначенням дати, часу та посадової особи, яка здійснила це внесення, оскільки відповідачами не надано відповіді на запит, а позивач та його представник позбавлені можливості самостійно отримати такі докази.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ч. 3 ст. 77 КАС України, передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали позову, беручи до уваги предмет доказування у цій справі, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, ухваленого судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, шляхом витребування від відповідача-2 всіх наявних відомостей про позивача в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів станом на час розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін відмовити.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Витребувати докази у справі від відповідача-1:

- копію адвокатського запиту в інтересах позивача щодо виключення відомостей в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 від 24.05.2026, та наданої відповіді із доказами направлення (вручення) позивачу (представнику);

від відповідача-2 (посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ):

- витяг із ЄДР/ЄДРПОУ на ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- копію Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- докази перебування позивача на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- всі наявні відомості про позивача в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів станом на час розгляду справи;

- надати докази оновлення військово-облікових даних позивачем;

- копію військово-облікової справи позивача, яка наявна у відповідача за весь період перебування на обліку у повному обсязі, у разі відсутності такої - подати письмові пояснення про відсутність документів стосовно позивача;

- письмові пояснення та докази, чи є позивач військовозобов`язаним, чи проходив позивач ВЛК та чи прийняте керівником відповідача рішення про проходження позивачем медичного огляду та чи складене направлення для проходження ВЛК (надати їх копії);

- письмові пояснення про підстави для взяття позивача на військовий облік як військовозобов`язаного;

- копії всіх повісток, оформлених на ім`я позивача із доказами направлення та вручення;

- письмові пояснення та докази щодо підстав внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку та оголошення в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), надати копії усіх документів та матеріалів, на підставі яких внесені ці відомості.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення позивачу (його представнику).

4. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.