Постановление суда № 139905678, 21.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2026 року Справа № 360/957/25 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Вишневської Яни Ігорівни (далі представник позивача), подана в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог заявлено такі позовні вимоги:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо призначення та проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 01.02.2024 № 783 «Про призначення службового розслідування», в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 01.02.2024 № 788 «Про усунення від виконання службових обов`язків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 » в частині, що стосується позивача;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 07.02.2024 № 38 в частині, що стосується позивача;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 01.03.2024 № 1475 «Про продовження терміну службового розслідування» в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 29.03.2024 № 1174 «Про результати службового розслідування» в частині, що стосується визнання винним капітана ОСОБА_1 та порушення відносно нього клопотання перед командиром про накладення дисциплінарного стягнення на підставі п. «д» статті 48 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України «Пониження в посаді» владою старшого командира;

- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування в повному обсязі грошового забезпечення позивачу за увесь час усунення від посади заступника командира групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення (у тому числі додаткову грошову винагороду) позивачу за увесь час усунення від посади заступника командира групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2024 по 31.08.2024 включно;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення позивачу за період з 01.01.2024 по 31.08.2024 включно із застосуванням березня 2018 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 повторно витребувано від відповідача додаткові докази.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 повторно витребувано від відповідача додаткові докази.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 повторно витребувано від відповідача додаткові докази.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 повторно витребувано від відповідача додаткові докази.

Ухвалами Луганського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 повторно витребувано від відповідача додаткові докази та зупинено провадження у справі № 360/957/25 до надходження витребуваних доказів.

На виконання рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 № 960/0/15-26 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» справу передано на розгляд за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду цієї адміністративної справи 16.09.2026 визначена суддя Пляшкова К.О.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу прийняти до провадження та розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки на день прийняття справи до провадження в матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем вимог ухвали від 07.04.2026 та надання витребуваних судом доказів, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, не відпали, у суду відсутні підстави для поновлення провадження у справі, зупинення якого здійснено ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.04.2026.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на здійснення представництва в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Керуючись статтями 12, 18, 52, 241, 243, 248, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Розгляд справи продовжити в загальному позовному провадженні.

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя К.О. Пляшкова