Постановление суда № 139903171, 21.09.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8691/26

Провадження № 2/752/9817/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді - Машкевич К.В. , за участю секретаря- Касаткіної А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів 12 492, 40 грн заборгованості за житлово-комунальні послуги.

22 квітня 2026 року представик позивача подав до суду клопотання про закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки після відкриття провадження в справі заборгованість за надані послуги відповідачами погашена.

При цьому просить стягнути з відповідачів сп ачений судовий збір при зверненні до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та закриття провадження в справі, а також вирішення питання про стягнення судових витрат, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі з цих підстав можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питанн.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №13/51-04 прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Тобто, провадження в справі може бути закрито з цих підстав у зв`яку з відсутнітю предмету спору в справі, однак не в зв`яку з його відсутністю в його незначній частині, тим більше в частині однієї з вимог позивача.

Враховуючи викладене, відсутності між сторонами спору в частині вимог позивача про стягнення заборгованості за надані послуги, клопотання підлягає задоволенню.

При цьому питання судових витрат, яким є сплачений позивачем судовий збір при зверненні до суду, не є предметом спору сторін у справі, та підставою для висновку про існування між сторонами неврегульованих питань.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з частиною 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання про повернення судового збору врегульовано статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Вирішуючи питання відшкодування сплаченого позивачем судового збору, суд керується нормою частини 3 статті 142 ЦПК України, якою передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Заперечуючи проти позову, в тому числі проти стягнення судового збору, відповідач ОСОБА_1 посилається на відсутність заборгованості за надані послуги, про стягнення яких позивач звернувся до суду.

Однак, суд враховує, що позивач звернувся до суду з даним позовом 01 квітня 2026 року, провадження в справі відкрито судом 06 квітня 2026 року.

Вимоги позивача були задоволені відповідачами після звернення позивача до суду та відкриття провадження в справі.

Відповідно до частини 3 статті 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З урахуванням цього, сплачений позивачем судовий збір при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідачів.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 255, статтями 142, 256, 258-261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» 3 328, 00 грн судового збору.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс», адреса: 03189, м.Київ, вул. Кішки Самійла, 7А,прим. 65, 66, ЄДРПОУ: 35138553.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.В.Машкевич