Решение № 139903003, 21.09.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 725/5238/26

Провадження № 2/727/3185/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі

головуючого судді Танасійчук Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Маковійчук В.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1532-3999 від 28 березня 2025 року у розмірі 12 987,00 грн, з яких: 4 500,00 грн заборгованість за кредитом; 4 455,00 грн заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом; 4 032,00 грн заборгованість за процентами річних, нарахованими на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, а також вирішити питання про розподіл судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28 березня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитодавця (вебсайт creditkasa.com.ua), шляхом обміну електронними повідомленнями та накладення відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1532-3999 продукту «MiniKasa» (далі Кредитний договір), за умовами якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з початковим лімітом (сумою кредиту) 2 000,00 грн строком на 365 календарних днів. Протягом строку дії Кредитного договору, який за своєю правовою природою є договором кредитної лінії, відповідач неодноразово звертався до позивача за отриманням додаткових грошових коштів у кредит, у зв`язку з чим сторонами укладалися додаткові угоди до Кредитного договору, якими збільшувався розмір наданих у кредит коштів. Загалом позивачем на користь відповідача перераховано (з урахуванням додаткових траншів) 8 400,00 грн, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту та довідками (квитанціями) ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про успішне виконання відповідних платіжних операцій. Відповідач, своєю чергою, взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у визначені Кредитним договором строки в повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим станом на 2 березня 2026 року утворилася заборгованість у заявленому до стягнення розмірі.

Ухвалою суду від 3 липня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, з огляду на те, що заявлена до стягнення ціна позову не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа згідно з положеннями статей 19, 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відноситься до категорії малозначних.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії матеріалів позовної заяви з додатками було направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням на адресу його зареєстрованого місця проживання. Поштове відправлення повернулося до суду не врученим, з відміткою відділення поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до частини четвертої статті 128 ЦПК України фізичним особам, які не мають зареєстрованого офіційного електронного кабінету, судові повістки надсилаються рекомендованим листом (кур`єром) за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) під час провадження справи; в разі відсутності такого повідомлення судовий виклик чи судове повідомлення надсилаються учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, на останню відому судом адресу і вважаються врученими, навіть якщо адресат за цією адресою більше не проживає або не перебуває. Оскільки відповідач не повідомив суд про зміну своєї адреси, а поштова кореспонденція надсилалася на адресу його зареєстрованого місця проживання, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі та про право подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк, а також станом на час ухвалення цього рішення, відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив, будь-яких заяв чи клопотань відповідач не подавав. Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, тобто без проведення судового засідання за участю сторін, підстави для ухвалення заочного рішення у розумінні статей 280282 ЦПК України відсутні, а тому справу вирішено шляхом ухвалення рішення за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши доводи позовної заяви та додані до неї письмові докази, суд встановив такі обставини.

28 березня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (Кредитодавець), в особі директора Резуєва Є.В., та ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії та номера НОМЕР_2 , виданий 2-м відділом Чернівецького МУ УМВС України в Чернівецькій області 8 листопада 2002 року (Позичальник), було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1532-3999 продукту «MiniKasa», за умовами якого Кредитодавець відкрив Позичальнику кредитну лінію на умовах строковості, зворотності та платності для задоволення особистих потреб останнього.

Договір укладений сторонами в електронній формі за допомогою інформаційно-комунікаційної системи Кредитодавця, шляхом обміну електронними повідомленнями (офертою та акцептом), що завершилося накладенням Позичальником електронного підпису у вигляді одноразового ідентифікатора (пароля) А1890, отриманого ним на власний номер телефону. Невід`ємними частинами Кредитного договору є Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорт споживчого кредиту та Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача і реальної річної процентної ставки (Графік платежів).

Відповідно до статті 639 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно з частиною третьою статті 207 ЦК України, частиною дванадцятою статті 11 та статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» правочин, вчинений шляхом використання одноразового ідентифікатора, є еквівалентним правочину, вчиненому власноручно, а моментом його підписання є використання такого ідентифікатора. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 7 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.

За таких обставин суд доходить висновку, що Кредитний договір укладений сторонами з дотриманням письмової форми та є чинним правочином, який відповідно до статті 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Умовами Кредитного договору визначено: початковий розмір кредиту (кредитного ліміту) 2 000,00 грн; строк кредитування 365 календарних днів з моменту перерахування кредитних коштів; базовий період сплати процентів 28 календарних днів; тип процентної ставки фіксована, яка не змінюється протягом усього строку користування кредитом та не може бути збільшена Кредитодавцем в односторонньому порядку; стандартна процентна ставка 1,00 % за кожний день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору (365 % річних) та 0,74 % за кожний день користування кредитом починаючи з 181-го дня і до закінчення строку дії договору або до дня фактичного повернення кредиту (270,1 % річних); комісія за видачу початкового кредиту 0 % від суми кредиту; забезпечення виконання зобов`язань (порука) Кредитним договором допускалося, проте фактично не встановлювалося.

Кредитний договір є договором про відкриття кредитної лінії, який передбачає право Позичальника протягом строку його дії неодноразово звертатися до Кредитодавця за отриманням додаткових грошових коштів у кредит у межах відповідного кредитного ліміту, з укладенням щоразу додаткової угоди до Кредитного договору, якою збільшується розмір наданих у кредит коштів та надається оновлений графік платежів. Кожна додаткова угода, укладена аналогічним способом в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, передбачала сплату Позичальником комісії за видачу додаткових коштів у кредит у розмірі 15 % від суми відповідного траншу.

Судом встановлено, що на виконання умов Кредитного договору та укладених до нього додаткових угод Кредитодавець перерахував на банківську платіжну картку Позичальника грошові кошти окремими траншами: 2 000,00 грн 28.03.2025; 600,00 грн 29.04.2025; 600,00 грн 08.05.2025; 700,00 грн 14.05.2025; 2 200,00 грн 28.09.2025; 2 300,00 грн 02.10.2025, а всього 8 400,00 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту № 1532-3999 та довідками (квитанціями) ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 17.03.2026 про успішне виконання відповідних платіжних операцій зі статусом «Виконано» за кожним з наведених переказів.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Відповідач, прийнявши виконання зобов`язання Кредитодавця та скориставшись кредитними коштами, у визначені договором строки взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів у повному обсязі не виконав, доказів зворотного суду не надано.

Оскільки Позичальник допустив прострочення сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць, Кредитодавець на підставі пункту 8.3 Кредитного договору та статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» скористався правом вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі, надіславши на адресу відповідача вимогу від 23 березня 2026 року № 1532-3999 про дострокове повернення кредиту, в якій зазначено про наявність станом на 2 березня 2026 року заборгованості у розмірі 12 987,00 грн та встановлено 30-денний строк для її погашення. Доказів погашення заборгованості у встановлений вимогою строк або в подальшому відповідачем суду не надано.

Згідно з наданим позивачем детальним розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 2 березня 2026 року, заборгованість відповідача становить 12 987,00 грн, з яких: 4 500,00 грн заборгованість за тілом кредиту (з отриманих 8 400,00 грн кредитних коштів частково повернуто 3 900,00 грн); 4 455,00 грн заборгованість за процентами за користування кредитом; 4 032,00 грн проценти річних, нараховані на підставі статті 625 ЦК України за прострочення грошового зобов`язання. Заборгованість по комісії за видачу кредитних коштів та за штрафними санкціями станом на зазначену дату відсутня (погашена в повному обсязі за рахунок здійснених Позичальником платежів).

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитом і встановлено, що він є арифметично правильним, узгоджується з умовами Кредитного договору та доданих до нього додаткових угод, а тому приймається судом як належний і допустимий доказ.

Щодо комісії за видачу додаткових коштів за кредит за укладеними додатковими угодами (у розмірі 15 % від суми відповідного траншу) суд враховує, що згідно з частиною шостою статті 2 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та статтями 1, 8, 21 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавцю небанківській фінансовій установі не заборонено включати до тексту кредитного договору умову про сплату споживачем комісії за видачу кредиту (додаткових коштів у кредит), а також нараховувати та вимагати сплати такої комісії, за умови, що вона врахована при обчисленні загальних витрат за кредитом та реальної річної процентної ставки, доведеної до відома споживача до укладення відповідної додаткової угоди. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19. Разом з тим, оскільки заборгованість по комісії станом на дату розрахунку (2 березня 2026 року) відсутня, а позивачем сум комісії до стягнення не заявлено, питання її правомірності не впливає на вирішення цього спору.

Щодо позовних вимог у частині стягнення 4 032,00 грн процентів річних, нарахованих позивачем на підставі статті 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов`язання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (у редакції Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану») установлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Судом встановлено, що прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання за Кредитним договором відбулося і триває в період дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовженого в установленому законом порядку, дія якого не припинена і не скасована станом на час ухвалення цього рішення. За таких обставин на підставі пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України відповідач підлягає звільненню від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов`язання за Кредитним договором, а тому позовні вимоги в частині стягнення 4 032,00 грн процентів річних, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Суд звертає увагу, що наведене звільнення від відповідальності стосується виключно процентів річних, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, та неустойки (штрафу, пені) за прострочення, і не поширюється на визначені Кредитним договором проценти за користування кредитом, які за своєю правовою природою є не заходом відповідальності (санкцією) за порушення зобов`язання, а платою за надану фінансову послугу, а тому підлягають стягненню з відповідача на загальних підставах у повному обсязі, як зазначено у пункті 4 цього рішення.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Оскільки позивачем заявлено до стягнення заборгованість станом на 2 березня 2026 року, суд вирішує спір у межах заявлених позовних вимог, без здійснення самостійного перерахунку заборгованості за подальший період.

За результатами оцінки зібраних у справі доказів у їх сукупності, за правилами статей 7683, 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є доведеними та обґрунтованими в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4 500,00 грн та заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 4 455,00 грн, а всього 8 955,00 грн, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню. В частині вимоги про стягнення 4 032,00 грн процентів річних, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, у задоволенні позову слід відмовити з підстав, викладених у пункті 5 цього рішення. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 36132 від 8 травня 2026 року, наявною у матеріалах справи. Оскільки позовні вимоги задоволені на суму 8 955,00 грн, що становить 68,96 % від заявленої до стягнення ціни позову (12 987,00 грн), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 1 835,82 грн. У задоволенні решти вимог про розподіл судових витрат слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 13, 16, 509, 525, 526, 528, 536, 610612, 625, 629, 639, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 1, 8, 9, 16, 21, 25 Закону України «Про споживче кредитування», статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 7683, 89, 128, 131, 141, 178, 258260, 263265, 268, 273275, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1532-3999 від 28 березня 2025 року у розмірі 8 955 грн 00 коп., з яких: 4 500 грн 00 коп. заборгованість за кредитом; 4 грн 00 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598) судовий збір у розмірі 1 835 (одна тисяча вісімсот тридцять п`ять) грн 82 коп.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в частині стягнення з ОСОБА_1 4 032 (чотирьох тисяч тридцяти двох) грн 00 коп. процентів річних, нарахованих на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М. Танасійчук