Постановление суда № 139897745, 09.09.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

09.09.2026 Єдиний унікальний номер 205/11417/26

Номер провадження2/205/6434/26

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження

та залучення третьої особи

09 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2026 року через систему «Електронний суд» до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

02.09.2026р. канцелярією суду зареєстровано матеріали позову та передано на розгляд судді.

Предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який вчинено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. 01.11.2017р..

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

При відкритті провадження, суддя враховує положення чч. 3-4 ст. 274 ЦПК України. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суддя вважає, що дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що позивач просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який вчинено приватним нотаріусом Чернігівського МНО Завалієвим А.А., суддя доходить висновку про необхідність залучення вказаного приватного нотаріуса до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 53, 87 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Залучити приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича (адреса: 01001, м.Київ, вул. Володимирська, буд. 19, прим. з №1 по № 10 (групи прим. № 19) (в літ. А)) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали вручити або надіслати залученій третій особі копію позову з додатками листом з описом вкладення, докази чого надати суду до судового засідання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання на 03.11.2026 року об 12:30 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третім особам встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Надіслати: позивачу - копію даної ухвали; іншим учасникам справи - копію даної ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Остапенко