Постановление суда № 139896270, 21.09.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 711/12318/25

Провадження 2-др/712/89/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Троян Т.Є., за участі секретаря Чумак Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 вересня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 393112-КС-002 про надання кредиту від 12 лютого 2024 року у загальному розмірі 17 851,56 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 234,63 грн.

15 вересня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

В обґрунтування заяви зазначила, що є особою з інвалідністю II групи, у зв`язку з чим відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Посилаючись на зазначені обставини та положення статті 270 ЦПК України, просила ухвалити додаткове рішення, яким звільнити її від сплати (відшкодування) на користь ТОВ «Бізнес Позика» судового збору у розмірі 2 234,63 грн.

На підтвердження наявності відповідної пільги заявницею надано копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено II групу інвалідності безтерміново.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Отже, ОСОБА_1 належить до осіб, які в силу прямої вказівки закону звільнені від сплати судового збору.

При цьому частиною шостою статті 141 ЦПК України передбачено особливості розподілу судових витрат у випадку, коли сторона, на користь якої ухвалено рішення, звільнена від сплати судових витрат. Верховний Суд також виходить із того, що судовий збір не підлягає стягненню з особи з інвалідністю II групи, яка користується встановленою законом пільгою, а відповідні судові витрати у передбачених законом випадках компенсуються за рахунок держави.

Разом із тим, наведені обставини мають оцінюватися з урахуванням процесуальних меж вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом зазначеної норми додаткове рішення є процесуальним засобом усунення неповноти судового рішення, однак не може бути способом зміни вже вирішеного судом питання.

Верховний Суд зазначає, що додаткове рішення може бути ухвалено лише за наявності передбачених частиною першою статті 270 ЦПК України підстав та не може змінювати суті основного рішення. Аналогічно Велика Палата Верховного Суду наголошувала, що додаткове рішення спрямоване на усунення недоліків рішення, пов`язаних саме з його неповнотою, зокрема невирішенням питання про розподіл судових витрат.

Як убачається зі змісту рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 вересня 2026 року, питання про судові витрати судом не було залишено невирішеним.

Суд у мотивувальній частині рішення визначив пропорцію задоволених позовних вимог та розмір судового збору, який підлягає відшкодуванню позивачу, а в резолютивній частині рішення стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» 2 234,63 грн витрат зі сплати судового збору.

Таким чином, доводи заявниці щодо наявності у неї встановленої законом пільги фактично стосуються правильності здійсненого судом розподілу судових витрат, а не невирішення цього питання.

Задоволення поданої заяви вимагало б виключення з резолютивної частини рішення від 14 вересня 2026 року положення про стягнення з ОСОБА_1 2 234,63 грн. судового збору та застосування іншого порядку розподілу судових витрат, що становило б зміну вже ухваленого судового рішення в цій частині.

Такий результат виходить за межі процесуального інституту додаткового рішення, передбаченого статтею 270 ЦПК України.

При цьому, відмова в ухваленні додаткового рішення не спростовує наявності у ОСОБА_1 передбаченої пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» пільги, а зумовлена виключно відсутністю передбачених статтею 270 ЦПК України процесуальних підстав для зміни додатковим рішенням уже здійсненого судом розподілу судових витрат.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 141, 258261, 270, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 711/12318/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 21.0 9.2026 року.

Головуючий Т.Є.Троян