Постановление суда № 139895174, 21.09.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2910/25

УХВАЛА

про накладення грошового стягнення

21 вересня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні питання застосування заходів процесуального примусу до свідків у кримінальному провадженні№ 12025111240000360 від 30.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

На розгляді Переяславського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , якому інкримінується незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено в особливо великих розмірах, а також наркотичних речовин, обіг яких обмежено, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, що є особливо тяжким злочином.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюється у загальному порядку з повним з`ясуваннями обставин справи та перебуває на стадії допиту свідків.

В судове засідання неодноразово, зокрема: на 05.08.2026та 21.09.2026 викликався свідок ОСОБА_9 шляхом надання прокурору доручення вручити судову повістку, згідно з правилами ч.6 ст. 135 КПК. Однак до суду свідок у судові не з`явився, про явку до суду на розгляд справи 21.09.2026 о 09:00 год ОСОБА_9 повідомлений також безпосередньо судом під розписку від 10.08.2026

Прокурор просив вжити до свідка примусовий привід.

Захисник обвинуваченого висловив думку про можливість окрім приводу накласти на свідка грошове стягнення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Неповідомлення про причини неприбуття в судове засідання вважається також у тому випадку, коли доказів поважності причин неявки учасник справи не подав.

Відповідно до положень ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Неявка в судове засідання свідка ОСОБА_9 , який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, у тому числі на 21.09.2026, безпосередньо в суді під розписку та шляхом вручення судової повістки, яка скерована прокурором за місцем його роботи (служби) на ім`я начальника ВП №1 Бориспільського РУП, та неповідомлення цим свідком суд про поважні причини своєї неявки є проявом неповаги до суду, легковажним ставлення до своїх процесуальних обов`язків, що стало перешкодою у здійсненні правосуддя та мало наслідком відкладення судового засідання на іншу дату.

Отже, у суду є підстави для застосування заходів примусу та стимулу свідка ОСОБА_9 до виконання ним процесуальних обов`язків шляхом накладення грошового стягнення.

За правилами ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, 139, 144, ч.1 ст. 327 КПК України, суд

постановив:

Накласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає: АДРЕСА_1 ) грошове стягнення за неприбуття на виклик до суду в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1664,00 грн (одна тисяча шістсот шістдесят чотири гривні), які підлягають сплаті на користь держави за реквізитами: отримувач: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38004897; номер рахунку UA118999980313090106000026007; код КДБ 21081100; призначення: штраф, як засіб процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає та може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців після спливу 15 - денного строку від дня отримання копії ухвали, у який грошове стягнення (штраф) може бути сплачено особою добровільно з наданням суду підтверджуючих документів.

Особа, на яку накладено грошове стягнення має право подати обґрунтоване клопотання про його скасування у строк, встановлений для добровільної сплати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3