Решение № 139892652, 18.09.2026, Коропський районний суд Чернігівської області

Справа 735/701/26р.

Провадження по справі 2/735/429/2026р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 вересня 2026 року с-ще Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Позика, представник позивача Величко Лариса Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Бізнес Позика звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 вказуючи на те, що 12.11.2025 року між ТОВ „Бізнес Позика та ОСОБА_1 , шляхом обміну електронними повідомленнями, був укладений кредитний договір № 5561970-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 11000 грн. Однак відповідач порушив умови кредитного договору № 5561970-КС-002 і має станом на 05.06.2026 року заборгованість за кредитом в сумі 35030,00 грн., яка складається з прострочених платежів по тілу кредиту в сумі 11000,00 грн., з прострочених платежів по процентах в сумі 16940,00 грн., заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ 5500,00 грн., прострочених платежів за комісією в сумі 1590,00 грн. А тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 5561970-КС-002 в сумі 35030,00 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2622,40 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі на підставі наявних доказів та матеріалів в порядку спрощеного позовного провадження. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Відзив на позов не направив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Даний позов зареєстровано в суді 29.06.2026 року. Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 01.07.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 28.08.2026 року призначено до розгляду на 11.00 годин, 18.09.2026 року з викликом сторін.

Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в судовому засіданні, 12.11.2025 року між ТОВ „Бізнес Позика та ОСОБА_1 , шляхом обміну електронними повідомленнями, був укладений кредитний договір № 5561970-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 11000 грн.

Відповідач порушив умови кредитного договору № 5561970-КС-002 і має станом на 05.06.2026 року заборгованість за кредитом в сумі 35030,00 грн., яка складається з прострочених платежів по тілу кредиту в сумі 11000,00 грн., з прострочених платежів по процентах в сумі 16940,00 грн., заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ 5500,00 грн., прострочених платежів за комісією в сумі 1590,00 грн.

Згідно ст. 610 ЦК України: Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 639 ЦК України: Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

Наявність заборгованості ОСОБА_1 з тіла крету, про центів та комісії підтверджується: копією договору № 5561970-КС-002; розрахунком заборгованості; довідкою про стан заборгованості; копією паспорта споживчого кредиту; копією анкети клієнта та випискою по рахунку про рух коштів ОСОБА_1 , наданою АТ «Креді Агріколь Банк».

Позивач, звертаючись до суду, крім заборгованості за тілом кредиту, відсотках нарахованих в межах строку дії кредиту та комісії просив стягнути на його користь заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ 5500,00 грн.

Після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

«Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України 2003 року доповнено пунктами 18 і 19 згідно із Законом № 2120-IX від 15 березня 2022 року: «18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, відповідачка в силу закону звільнена від відповідальності передбаченої ч.2 ст.625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов`язання починаючи з 24 лютого 2022 року і до закінчення дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ не підлягають задоволенню.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, а саме: слід стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту, процентами за користуванням кредитом та комісії, а у стягненні штрафу за порушення умов кредитного договору слід відмовити.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України: Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Задоволенню підлягають позовні вимоги позивача в частині, яка складає 84,3% від первісної суми позовних вимог.

А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2244 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 15, 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Позика задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Позика заборгованість за кредитним договором № 5561970-КС-002 в сумі 29530 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот тридцять) гривень 00 копійок, яка складається з прострочених платежів по тілу кредиту в сумі 11000 (одинадцять тисяч) гривень 00 копійок, з прострочених платежів по процентах в сумі 16940 (шістнадцять тисяч дев`ятсот сорок) гривень 00 копійок, з прострочених платежів за комісією в сумі 1590 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Позика сплачений останнім судовий збір в сумі 2244 (дві тисячі двісті сорок чотири) гривні 40 копійок.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю „Бізнес Позика (м.Київ, б.Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239).

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: О.П. Грушко