Постановление суда № 139891421, 16.09.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа №:461/5240/26

Провадження №: 2/461/3332/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді Романюка В.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання Турянського В.,

представника відповідача Шокурова Ю.Л. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 19390819, адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав, викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 14 липня 2026 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 03 серпня 2026 р. на 13 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 03 серпня 2026 року через неявку осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи відкладено на 16 вересня 2026 року на 09 год. 20 хв.

10 серпня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шокурова Ю.Л. надійшло клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю, тобто за місцем реєстрації відповідача. Мотивуючи тим, що в позовній заяві позивач зазначив адресу реєстрації відповідачки АДРЕСА_2 . Також, зазначена адреса реєстрації зафіксована позивачем в Кредитному договорі №R01.00615.011548122 від 17.01.2025 року.

18 серпня 2026 року від представника позивача АТ «ІДЕЯ Банк» Гук М.І. надійшли заперечення на клопотання про передачу справи за підсудністю, в яких зазначила, що підписанням кредитного договору (п. 24) сторони підтвердили, що цей договір виконується за місцем знаходження Банку: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11 і у випадку спору між сторонами за цим Договором позов може пред`являтись також за місцем виконання Договору. Відповідно до п.1.5 Статуту АТ «Ідея Банк» (наявний у матеріалах справи) місцезнаходження банку є місто Львів, Галицький район, вул. Валова,11, а, отже, позивач скористався своїм правом на подання цього позову за місцем виконання договору, у зв`язку з чим підстави для передачі справи за підсудністю до Горохівського районного суду Волинської області відсутні. До такого ж висновку дійшов Львівський апеляційний суд у постанові від 12 квітня 2024 року по справі №461/5135/23 та скасував ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 жовтня 2023 і направив справу для продовження розгляду до Галицького районного суду м. Львова.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просить розглядати справу у його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання, з підстав наведених у ньому та просив задоволити.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши клопотання про направлення справи за підсудністю, оглянувши матеріали справи та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 17.01.2025 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №R01.00615.011548122.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно з пунктом 24 Кредитного договору визначено, що Договір кредиту виконується за місцем знаходження Банку: 79008, м. Львів, Галицький р-н., вул. Валова, 11, та у випадку спору між Сторонами за цим Договором, позов може пред`являтися також за місцем виконання Кредитного Договору.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивач скористався передбаченою ч. 8 ст. 28 ЦПК України альтернативною підсудністю такої справи та пред`явив позов до Галицького районного суду м. Львова на свій вибір. У цьому випадку правила виключної підсудності не застосовуються.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Пунктом 37 цієї постанови передбачено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності, підсудна справа, належить виключно позивачу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шокурова Ю.Л. про передачу справи за підсудністю, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 28, 260, 261 ЦПК України, ст. 532 ЦК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шокурова Ю.Л. про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 19390819, адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, - відмовити.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк