Решение № 139890519, 21.09.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/6371/26

Справа №754/3471/26

РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Гринчак О.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в сумі 24399,00 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що 20.05.2025 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , та транспортного засобу SKODA, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 .

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 2 липня 2025 року у справі № 757/26434/25-п відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ "БЕТТА-СЕРВІС" було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 0237719а4в, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника - ТОВ "БЕТТА-СЕРВІС", пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі заяви про виплату страхового відшкодування, поданої Страхувальником, та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № ARX4423887, на підставі якого АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 24 399,00 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання ДТП не була застрахована, позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 24 399,00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Повідомлення учасників про розгляд справи

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

Позивач повідомлявся про розгляд справи шляхом надсилання ухвали до електронного кабінету.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками на адресу його зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_1 ), проте поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позовну заяву чи інших письмових пояснень від відповідача до суду не надходило, а також повідомлення про іншу адресу.

Відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що на поштовому повідомленні проставлено відмітку «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача, в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що поштове відправлення вручено відповідачеві та він є повідомлений про розгляду справи.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

20.05.2025 о 19 год 55 хв в м. Києві, бул. Миколи Міхновського, 38, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2025 року у справі № 757/26434/25-п ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.10.2022, транспортний засіб - автомобіль марки «Renault» модель «Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ТОВ «БЕТТА-СЕРВІС».

На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника транспортного засобу - автомобіля марки «Renault» модель «Logan», д.н.з. НОМЕР_1 були застраховані в Акціонерному товаристві «Страхова компанія «АРКС» за Договором страхування наземного транспорту «Все включено» Оферта № 0237719а4в, дата оферти 30.07.2024. Період дії договору з 27.08.2024 по 26.08.2025.

23 травня 2025 року водій транспортного засобу - автомобіля марки «Renault» модель «Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» з заявою про подію та на виплату страхового відшкодування.

Згідно з Ремонтною калькуляцією №1.003.25.0 від 23.05.2025, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля марки «Renault», шасі № НОМЕР_4 , складає 24 399,08 грн.

Відповідно до Страхового акта №ARX4423887 від 02.06.2025, Страховиком - АТ «СК «АРКС», на виконання умов Договору страхування №0237719а4в від 30.07.2024, прийнято рішення, що подія, а саме дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 20.05.2025 в м. Києві, є страховим випадком і сума страхового відшкодування становить 24 399,00 грн.

03 червня 2025 року позивачем було здійснено перерахунок страхового відшкодування в розмірі 24 399,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1140334 від 03 червня 2025 року.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу - автомобіля марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 застрахована не була, що підтверджується роздруківкою з бази МТСБУ щодо відсутності полісу щодо ТЗ з д.н.з. НОМЕР_2 .

Позивачем за вих. №0006875/ІНС.ЛОУ від 12.09.2025 було направлено на адресу відповідача претензію про виплату страхового відшкодування в розмірі 24 399,00 грн, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування, що становить 24 399,00 грн.

Норми права та мотиви суду

За приписами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176 цс 18) міститься такий висновок щодо застосування норм права:

«68. Стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини.

69. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

70. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

71. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

72. Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

73. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

74. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність».

Судом встановлено, що позивачем, як страховиком потерпілого виплачено потерпілому страхове відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку у розмірі 24399,00 грн. Внаслідок цього відбулася заміна кредитора: до страховика потерпілого перейшло право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування.

З огляду на зазначене, пред`явлений до відповідача позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у сумі 24 399,00 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. 2, 7, 10-13, 18, 76-83, 141, 258, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму страхового відшкодування у розмірі 24 399,00 грн та судовий збір у сумі 2 662,40 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», код ЄДРПОУ 20474912; місце знаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суд підписує повне рішення без його проголошення. Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України).

Повний текст рішення складено та підписано 21.09.2026.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак