Решение № 139890409, 21.09.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19240/26

провадження № 2/753/16400/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 290997981 від 31.12.2020 у розмірі 29 142,81 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27.08.2026 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Витребувано в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, електронна адреса: sud@privatbank.ua) інформацію та документи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: Інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку з маскою 4149-43XX-XXXX-9629.2. Інформацію про факт зарахування грошових коштів у сумі 8 500,00 грн. на платіжну картку з маскою 4149-43XX-XXXX-9629 у період з 31.12.2020 до 05.01.2021. У разі підтвердження факту зарахування коштів - надати належним чином засвідчені копії первинних документів бухгалтерського обліку, банківських виписок, платіжних інструкцій/доручень або інших документів, які підтверджують факт зарахування коштів на відповідний рахунок. Інформацію про повний номер рахунку, до якого була емітована платіжна картка з маскою 4149-43XX-XXXX-9629, якщо такий рахунок належить ОСОБА_1 . Інформацію про те, чи був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за платіжною карткою з маскою НОМЕР_3 та/або чи містився в анкетних даних ОСОБА_1 . У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не містився в анкетних даних ОСОБА_1 за вказаною платіжною карткою, надати інформацію щодо номерів телефонів, які знаходяться або знаходились в анкетних даних клієнта за платіжною карткою з маскою 4149-43XX-XXXX-9629. У випадку, якщо картковий рахунок за платіжною карткою з маскою НОМЕР_3 не належить ОСОБА_1 , надати інформацію щодо особи, якій належить відповідний картковий рахунок.

Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.12.2020 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 290997981 в електронній формі. Відповідач підписав його електронним підписом одноразовим ідентифікатором MNV25ZT2, який було надіслано на номер телефону НОМЕР_4 та введено відповідачем 31.12.2020 о 18:07:40.

За умовами договору відповідачу надано кредит у сумі 8 500 грн. строком на 26 днів. Терміном платежу визначено 26.01.2021. За користування кредитом протягом дисконтного періоду передбачено сплату процентів за ставкою 0,08 % на день, а в разі настання передбаченої договором відкладальної обставини застосування базової процентної ставки. Паспорт споживчого кредиту містить інформацію про процентну ставку, загальну вартість кредиту та підвищену ставку в разі невиконання зобов`язання.

У заявці на отримання кредиту відповідач зазначив свої анкетні дані, РНОКПП НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_4 , електронну адресу, номер кредитного договору, суму і строк кредитування та банківську картку з маскою НОМЕР_5 .

Надана первісним кредитором довідка про дії позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі підтверджує подання відповідачем заявки 31.12.2020 о 18:06, надсилання одноразового ідентифікатора о 18:06:43, його введення о 18:07:40 та перерахування кредитних коштів о 18:07:47. 28.

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч.2 ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно з ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» що відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у відповіді від 02.09.2026 № 20.1.0.0.0/7-260828/29341-БТ повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_6 , яка обслуговувала рахунок № НОМЕР_7 . Номер телефону НОМЕР_2 був фінансовим та містився в анкетних даних відповідача.

Банк також підтвердив зарахування 31.12.2020 на зазначену картку 8 500 грн. Банківська виписка містить операцію «Viplata zaima Moneyveo» на суму 8 500 грн. Отже, первісний кредитор виконав свій обов`язок з надання кредиту, а відповідач отримав та використав кредитні кошти.

Із розрахунку первісного кредитора вбачається, що 29.01.2021 відповідач сплатив 315 грн., з яких 176,80 грн. зараховано в рахунок процентів, а 138,20 грн. у рахунок основної суми кредиту. Після цього неповернутий залишок кредиту становив 8 361,80 грн.

Нарахування процентів здійснювалося первісним кредитором, а після відступлення права вимоги - ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», у межах визначеного договором періоду. З 28.10.2021 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а з 14.02.2022 позивач нових процентів не нараховували.

Станом на 15.06.2026 заборгованість за договором становить 29 142,81 грн., із яких: 8 361,80 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; 20 781,01 грн. - заборгованість за процентами.

Судом також установлено, що право вимоги до відповідача послідовно передавалося: 02.03.2021 від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 та Реєстром прав вимоги № 123; 28.10.2021 від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» за договором факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 та Реєстром прав вимоги № 7; 14.02.2022 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» за договором факторингу № 14/02/2022-01 та Реєстром прав вимоги № 1.

Витяги з реєстрів містять дані відповідача, РНОКПП, номер і дату кредитного договору та розмір переданої заборгованості. Виконання факторами обов`язку з фінансування підтверджується актом звірки, протоколом узгодження факторингової операції та платіжними інструкціями.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, позивач належними та допустимими доказами підтвердив безперервний перехід до нього права вимоги за кредитним договором № 290997981.

Доказів повного чи часткового погашення заборгованості понад урахований платіж 315 грн. матеріали справи не містять. Тому вимога про стягнення 29 142,81 грн. є доведеною.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 53022 від 12.08.2026, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України ця сума підлягає стягненню з відповідача.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивач надав договір № 20/01/26-02 від 20.01.2026, додаткову угоду від 19.06.2026 та акт приймання-передачі послуг від 25.06.2026 на суму 7 000 грн.

Враховуючи предмет і ціну позову, типовий характер спору, письмовий розгляд справи без участі представника, обсяг поданих документів, а також критерії реальності, необхідності та розумності витрат, суд вважає обґрунтованим стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн., що відповідатиме принципу розумності та пропорційності.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 205, 207, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 43541163, заборгованість за кредитним договором № 290997981 від 31.12.2020 у розмірі 29 142,81 грн. (двадцять дев`ять тисяч сто сорок дві гривні 81 копійку), що складається з: 8 361,80 грн. - заборгованості за основною сумою кредиту; 20 781,01 грн. - заборгованості за процентами, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 21.09.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.