Решение № 139888713, 18.09.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5223/23

н/п 2/766/1293/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2026 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Скрипніка Л.А., за участю секретаря судового засідання Бажанової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом адвоката Риженка Дениса Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про визнання недійсним одностороннього розірвання договору фінансового лізингу лізингодавцем та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача;

05.09.2023 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Риженко Денис Олегович звернувся до суду із позовною заявою, якою просив визнати недійсним та незаконним одностороннє розірвання з боку відповідача договору фінансового лізингу №АРНЕ000000000139314 від 06 липня 2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06 липня 2021 року між позивачем та відповідачем було складено заяву про приєднання до публічного договору №АРНЕ000000000139314. Відповідно до п.14.1.1. вказаного Договору предмет лізингу та його вартість: Автомобіль згідно Специфікації, викладеної в додатку 1. Згідно Додатку 1 «Специфікація та акт приймання - передачі» позивачем було отримано в лізинг автомобіль Volkswagen Passat, реєстр.№ НОМЕР_1 . Згідно п.14.1.2 Договору строк лізингу складає 60 місяців. Відповідно до п.14.1.4 Договору, період сплати: з 20 по 25 число кожного місяця. Згідно п.14.1.5 Договору погашення щомісячних платежів лізингоодержувач здійснює на транзитний рахунок № НОМЕР_2 , МФО 339500, ОКПО 3538906779, відкритий в АТ «ТасКомБанк», IBAN НОМЕР_3 для подальшого зарахування на рахунок ТОВ «Автокредит Плюс». Відповідно до п.14.2 Договору, щомісяця в період сплати Лізингоодержувач сплачує щомісячний платіж в розмірі 7740, 00 грн. адресою: Повний текст публічного договору фінансового лізингу розміщений в мережі інтернет за https://planetavto.ua/ru/leasing/?file=financial-leasing-agreement 13.06.2021.pdf?V=4. На реалізацію положень, викладених в п.14.1.5 Договору, позивачем було складено заяву-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №302/10778475 СК від 06 липня 2021 року. Відповідно до преамбули вказаної заяви приєднання позивач висловив бажання відкрити поточний рахунок № НОМЕР_4 з карткою. 19 липня 2021 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено запис №29095876 про заставу рухомого майна вказаного вище автомобіля на підставі зазначеного договору фінансового лізингу. Позивач належним чином виконував свій обов`язок щодо внесення щомісячної оплати відповідно до п.14.1.4 Договору до лютого 2022 року, коли був зроблений останній платіж на вказаний транзитний рахунок. В той же час зараховані грошові кошти не були списані на користь відповідача. 24 лютого 2022 року о 05-30 рф розпочало військову агресію проти України (загальновідома обставина). Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні було введено воєнний стан. 28 лютого 2022 року Торгово-промислова палата України листом №2024/02.0-7.1 засвідчила форс-мажорну обставину (обставину непереборної сили). З 01 березня 2022 року місто Херсон було повністю окуповано ворожими силами. Діяльність усіх банківських установ було припинено. Можливість здійснювати чергові платежі була повністю неможлива. Телефонний зв`язок з Україною було припинено ворогом. Після деокупації Херсона позивач неодноразово намагався зв`язатись з представниками відповідача щодо можливого вирішення питання продовження оплати за вказаним Договором та визначенням нового графіка платежів, однак за наявними телефонами ніхто не відповідав. В той же час під час поїздки до міста Одеси у липні 2023 року автомобіль було заблоковано представниками відповідача, які повідомили, що Договір було в односторонньому порядку розірвано та вимагали передати їм вказаний автомобіль предмет лізингу. Під час вказаної події обома сторонами було подано заяви до поліції.

Враховуючи настання форс-мажорних обставин, позивач ОСОБА_1 вважає, що звільняється від відповідальності у разі затримки виконання зобов`язання або невиконання своїх обов`язків за Договором, в тому числі і за затримку проведення чергових платежів. Отже підстава для реалізації відповідачем свого права на подачу повідомлення про настання події дефолту і в подальшому в односторонньому порядку розірвання договору фінансового лізингу відсутня. Окрім того, в порушення п.8.2.1. Договору відповідач не надіслав позивачу повідомлення про настання Події Дефолту, та в порушення п.8.2.4. Договору повідомлення про одностороннє розірвання вказаного договору лізингу.

04.10.2023 року відповідачі ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» звернулись із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , яким просили витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT, номер кузова НОМЕР_6 державний номер НОМЕР_1 та передати цей автомобіль Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 34410930, місце реєстрації 49126, місто Дніпро, проспект Праці,2Т).

Зустрічний позов мотивовано тим, що задоволення зустрічних вимог ТОВ «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 виключить повністю підстави до задоволення первісного позову, оскільки витребування предмету лізингу автомобіля Volkswagen Passat, реєстр.№ НОМЕР_1 , виключить правові підстави до задоволення вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним та незаконним одностороннього розірвання договору фінансового лізингу №АРНЕ000000000139314 від 06 липня 2021 року, за яким у нього витребують предмет фінансового лізингу

В обґрунтування зустрічного позову вказували, що 06.07.2021 року між Позивачем та Відповідачем шляхом подання зави про приєднання до публічного договору №АРНЕ000000000139314 укладений Публічний договір фінансового лізингу (далі по тексту Договір). Повний текст публічного договору фінансового лізингу розміщений в мережі інтернет за адресою: https://planetavto.ua/ru/leasing/?file=financial-leasing agreement13.06.2021.pdf?V=4. Згідно п.14.1.1. вказаного Договору предмет лізингу та його вартість: Автомобіль згідно Специфікації, викладеної в додатку 1. Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.10.2023 2 Відповідно до Додатку 1 «Специфікація та акт приймання - передачі» Позивачем було отримано в лізинг автомобіль Volkswagen Passat, реєстр.№ НОМЕР_1 . Згідно п.14.1.2 Договору строк лізингу складає 60 місяців. Відповідно до п.14.1.4 Договору, період сплати: з 20 по 25 число кожного місяця. Пунктом 14.2 Договору передбачено, що щомісяця в період сплати Лізингоодержувач сплачує щомісячний платіж в розмірі 7740, 00 грн. Проте з лютого 2022 Позивач припинив здійснювати сплату лізингових платежів, що підтверджується і ним самим у тексті первинного позову. Також, вказана обставина підтверджується і Графіком погашення, здійснених Лізингоодержувачем платежів та заборгованості за Договором фінансового лізингу за період з 01.07.2019 по 25.09.2023р. Згідно наведено розрахунку загальна сума заборгованості Позивача перед Відповідачем становить 322 943,70 грн., а з лютого 2022 Позивач припинив сплату лізингових платежів. 27.09.2023 за № 27.09.2023-571 Відповідач, повторно, скерував Позивачу Повідомлення про подію «ДЕФОЛТ» та одностороннє розірвання договору фінансового лізингу № АРНЕ0000000001394314, у разі не усунення події «ДЕФОЛТ». Згідно вказаного повідомлення період простроченої заборгованості складає 571 днів, а сума заборгованості становить 322943,7 грн. Також вкотре повідомлено про розірвання договору в односторонньому порядку та заявлено вимогу терміново повернути власність ТОВ «Автокредит Плюс» - наданий у користування автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT, vin- НОМЕР_6 , до найближчого структурного підрозділу власника ТОВ Автокредит Плюс та передати представнику власника згідно акту приймання передачі. Таке повідомлення скеровано на поштову адресу Позивача місто Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 69, 1 вказану у позові. Проте, за наявними відомостями Позивач видалив переписку з менеджерів з представниками Відповідача. Через що, надати підтвердження скерування повідомлення про подію «Дефолт», за попередні періоди, Відповідач позбавлений можливості, з огляду на недобросовісні дії Позивача. Також, Відповідач намагався у липні 2023 повернути автомобіль, що є предметом лізингу за Договору фінансового лізингу №APHE000000000139314, у спосіб який передбачений самим Договором. На підтвердження правомірності дій Відповідача додаєм копію рапорту від 19.07.2023 що був складений в м. Одеса. Наголошували, що саме такі дії представників Відповідача у липні 2023 в м. Одеса по правомірному вилученні предмета лізингу за Договором фінансового лізингу №APHE000000000139314 автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT, vin НОМЕР_6 , є предметом оскарження за первісним позовом. Станом на 04.10.2023 Позивач продовжує володіти належним Відповідачу на праві власності автомобілем та не повертає його, а також протягом більш ніж 18 місяців не здійснює сплату жодних платежів на користь Відповідача ( лютого 2022 по жовтень 2023). Іншими словами півтори роки безоплатно користується майном Відповідача. Відтак, Позивач зобов`язаний повернути Відповідачу автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT, vin- НОМЕР_6 .

В обгрунтування зустрічного позову посилались зокрема на те, що Положеннями п. 8.2.1 Договору передбачено, що у разі настання Події Дефолту Лізингодавець надає Лізингоодержувачу Каналами зв`язку повідомлення про настання Події Дефолту (надалі Повідомлення про Дефолт) та повернення Об`єкта лізингу. У Повідомленні про Дефолт, окрім зазначеної інформації, Лізингодавець ставить вимогу про повернення Заборгованості за фактичний строк користування Об`єктом лізингу та виконання в повному обсязі усіх інших грошових зобов`язань за цим Договором. Повернення Предмета лізингу здійснюється за адресою, вказаною у Повідомленні про Дефолт . Згідно зі ст. 212, 651 Цивільного кодексу України сторони узгодили змінити умови Договору, встановивши, що з дня направлення Лізингодавцем Каналами зв`язку Повідомлення про Дефолт Лізингоодержувачу (у зв`язку з малоймовірністю отримання економічних вигід від зазначеної операції) усі грошові зобов`язання Лізингоодержувача вважаються простроченими. Лізингоодержувач зобов`язаний сплачувати пеню на користь Лізингодавця у сумі 0,08 % від загальної заборгованості за Договором (за виключенням нарахованої пені) за кожен день прострочення виконання. При цьому нарахування відсотків за користування Об`єктом лізингу та комісії за проведення щомісячного моніторингу Об`єкту лізингу припиняється. Відповідно до п. 8.2.2 Договору, Лізингоодержувач зобов`язаний усунути Подію Дефолту негайно або незалежно від наявності Повідомлення про дефолт, за вимогою Лізингодавця негайно повернути Об`єкт лізингу Лізингодавцю по Акту приймання-передачі . Повернення Об`єкту лізингу в користування Лізингоодержувачу здійснюється Лізингодавцем за умови виконання Лізингоодержувачем або третьою особою усіх платежів за цим Договором, усунення усіх порушень, та сплати Лізингодавцю всіх витрат, пов`язаних з доставкою, зберіганням та утриманням Об`єкта лізингу, сплати винагороди, визначеної в статті 9.10 цього Договору. В такому разі Лізингодавцем в односторонньому порядку встановлюється новий Графік платежів. При цьому з моменту усунення Події Дефолту нарахування відсотків за користування Об`єктом лізингу та комісії за проведення щомісячного моніторингу поновлюється, а нарахування пені, передбаченої пунктом 8.2.1 цього Договору, припиняється. При цьому Сторони усвідомлюють та підтверджують, новий Графік платежів не є зміною умов цього Договору та/або зміною платності за Договором, що здійснюється Лізингодавцем в односторонньому порядку, і відповідно внесення змін до Договору не потребується. Згідно до п. 8.2.3 Договору, якщо Об`єкт лізингу не був доставлений Лізингодавцю в порядку, визначеному статтею 8.2.2 цього Договору, Лізингодавець самостійно здійснює доставку Об`єкта лізингу за адресою розташування свого структурного підрозділу. Витрати, пов`язані з доставкою Об`єкта лізингу покладаються на Лізингоодержувача. Лізингоодержувач зобов`язаний з`явитись до Лізингодавця для підписання Акту прийому-передачі та сплати Заборгованності за цим Договором. Крім цього , Лізингоодежувач зобов`язаний в 30-денний строк з моменту підписання Акту прийому-передачі знайти покупця/лізингоодержувача на Об`єкт лізингу. Зобов`язання Лізингоодержувача за даною статтею вважаються виконаними в момент підписання Лізингодавцем з покупцем/лізингоодержувачем Договору купівлі продажу /лізингу Об`єкта лізингу. Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.10.2023 5 Відповідно до п. 8.2.4. Договору, якщо протягом 10 календарних днів з моменту отримання Повідомлення про Дефолт, Лізингоодержувач не усунув Подію Дефолту, Лізингоодержувач зобов`язаний негайно повернути в повному обсязі Заборгованість за цим Договором та повернути у передбаченому підп.8.2.2 даного Договору порядку Об`єкт лізингу, а Лізингодавець має право згідно ст. 651 Цивільного кодексу України здійснити одностороннє розірвання Договору з надсиланням Лізингоодержувачу відповідного повідомлення. Договір вважається розірваним у дату, зазначену в повідомленні. Одностороннє розірвання Договору не звільняє Лізингоодержувача від відповідальності за порушення зобов`язань за цим Договором

Враховуючи факт прострочення ОСОБА_1 щодо сплати ним лізингових платежів на користь ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» у сумі 322943,7 грн за 571 днів прострочення за договором фінансового лізингу №АРНЕ000000000139314 від 06 липня 2021 року, то ОСОБА_1 зобов`язаний повернути ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT, vin- НОМЕР_6 державний номер НОМЕР_1

Заяви, клопотання

Ухвалою суду від 15.09.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про розірвання договору фінансового лізингу. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09.01.2024 року постановлено Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про витребування майна до спільного розгляду з первісним позовом адвоката Риженка Дениса Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про визнання недійсним одностороннього розірвання договору фінансового лізингу лізингодавцем. Вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про витребування майна об`єднано в одне провадження з первісним позовом адвоката Риженка Дениса Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про визнання недійсним одностороннього розірвання договору фінансового лізингу лізингодавцем.

Ухвалою суду від 05.03.2024 року закрито підготовче провадження в справі за первісним позовом адвоката Риженка Дениса Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про визнання недійсним одностороннього розірвання договору фінансового лізингу лізингодавцем та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про витребування майна.

Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

Ухвалою суду від 05.03.2024 року у задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів у справі за первісним позовом адвоката Риженка Дениса Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про визнання недійсним одностороннього розірвання договору фінансового лізингу лізингодавцем та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про витребування майна відмовлено.

В судове засідання позивач та його представник адвокат Риженко Д.О. , повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не зявились, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність, яким також він наполягав на задоволенні позовних вимог за первісним позовом. З приводу зустрічної позовної заяви жодних заяв чи клопотань після її прийняття до спільного розгляду із первісним позовом представник позивача до суду не направляв.

У судовому засіданні представник ТОВ «Автокредитплюс» повністю підтримав зустрічну позовну заяву із викладених у ній підстав та просив її задовольнити, вказавши також про те, що з огляду на вказані у зустрічному позові обставини справи доводи первісного позову повністю спростовуються, з огляду на що у задоволенні первісних позовних вимог просив повністю відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача за зустрічним позовом адвоката Кондратюка Володимира Володимировича, суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом задоволенню не підлягають а позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню з огляду на наступне.

1) фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

06.07.2021 року між Позивачем та Відповідачем шляхом подання зави про приєднання до публічного договору №АРНЕ000000000139314 укладений Публічний договір фінансового лізингу (далі по тексту Договір). Повний текст публічного договору фінансового лізингу розміщений в мережі інтернет за адресою: https://planetavto.ua/ru/leasing/?file=financial-leasing agreement13.06.2021.pdf?V=4. Згідно п.14.1.1. вказаного Договору предмет лізингу та його вартість: Автомобіль згідно Специфікації, викладеної в додатку 1. Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.10.2023 2 Відповідно до Додатку 1 «Специфікація та акт приймання - передачі» Позивачем було отримано в лізинг автомобіль Volkswagen Passat, реєстр.№ НОМЕР_1 . Згідно п.14.1.2 Договору строк лізингу складає 60 місяців. Відповідно до п.14.1.4 Договору, період сплати: з 20 по 25 число кожного місяця. Пунктом 14.2 Договору передбачено, що щомісяця в період сплати Лізингоодержувач сплачує платіж в розмірі 7740, 00 грн.. З лютого 2022 Позивач припинив здійснювати сплату лізингових платежів, як то встановлено судом із дослідженого розрахунку заборгованості а також не заперечується самим позивачем. Також, вказана обставина підтверджується і Графіком погашення, здійсненних Лізингоодержувачем платежів за дослідженим судом Договором фінансового лізингу за період з 01.07.2019 по 25.09.2023р. Згідно дослідженого судом розрахунку загальна сума заборгованості Позивача перед Відповідачем становить 322 943,70 грн., а з лютого 2022 Позивач припинив сплату лізингових платежів.

27.09.2023 за № 27.09.2023-571 Відповідач, повторно, скерував Позивачу Повідомлення про подію «ДЕФОЛТ» та одностороннє розірвання договору фінансового лізингу № АРНЕ0000000001394314, у разі не усунення події «ДЕФОЛТ», копія якого наявна в матеріалах справи. Згідно вказаного повідомлення період простроченої заборгованості складає 571 день, а сума заборгованості становить 322943,7 грн. Також вказаним Повідомленням вказано про розірвання договору в односторонньому порядку та заявлено вимогу терміново повернути власність ТОВ «Автокредит Плюс» - наданий у користування автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT, vin- НОМЕР_6 , до найближчого структурного підрозділу власника ТОВ Автокредит Плюс та передати представнику власника згідно акту приймання передачі. Таке повідомлення скеровано на поштову адресу Позивача місто Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 69, 1 вказану у позові, що підтверджується роздруківкою про рух поштового відправлення № 4900002038124, та на месенджер Viber за номером телефону ОСОБА_1 НОМЕР_7 , який вказаний у позовній заяві, скрін-шоти якихдосліджено судом. Також, Відповідач намагався у липні 2023 повернути автомобіль, що є предметом лізингу за Договору фінансового лізингу №APHE000000000139314, у спосіб який передбачений самим Договором що вбачається із дослідженої судом копії рапорту від 19.07.2023 що був складений в м. Одеса співробітниками поліції про затримання забезпеченого Договором лізингу транспортного засобу. Станом на 04.10.2023 Позивач продовжує володіти належним Відповідачу на праві власності автомобілем та не повертає його, тобто не передає згідно відповідно до умов визначених спірним Договором лізингу.

Так листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 Торгово-промислової палати України (далі - ТПП України) на підставі ст.ст. 14, 14? Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, цим засвідчує форсмажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Разом із тим, жодними доказами позивачем не підтверджено належними доказами як його перебування протягом усього часу тимчасової окупації військами рф у місті Херсоні, що унеможливлювало здійснення ним обов`язкових платежів за спірним договором, так і як зазначено у позовній заяві намагання позивача після Деокупації м. Хесона, яка відбулась 11.11.2022 року зв`язатися із ТОВ «Автокредит Плюс» з метою урегулювання питання здійснення погашень за спірним договором, як про те вказує позивач.

В свою чергу 27.09.2023 року, тобто майже через рік після деокупації м. Херсон, за вих. № 27.07.2023-571 ТОВ «Автокредит Плюс» направляло ОСОБА_1 повідомлення про подію «ДЕФОЛТ» та одностороннє розірвання спірного договору. Період простроченої заборгованості у повідомленні вказано у 571 день, згідно Трекінгу відправлень Укрпошта вказаний лист відправлено поштою 03.10.2023 року. Окрім вказане повідомлення про подію Дефолт направлялась ОСОБА_1 на вказаний у договорі номер мобільного телефону 27.09.2023 року. Жодних дій з приводу вказаного повідомлення ОСОБА_1 , не вчинив, з огляду на що, транспортний засіб за спірним договором був згодом затриманий співробітниками поліції у м. Одеса, та скерований на штрафмайданчик.

При цьому, вказівка позивача про неможливість здійснення погашень на час окупації міста Херсона спростовується дослідженим судом графіком погашень за спірним договором, згідно якого у період з 20.03.2022 року по 20.11.2022 року відбулось одноразове внесення ОСОБА_1 грошових коштів на виконання вимог спірного договору Лізингу а саме 20.05.2022 року проте лише в сумі 167,36 гривень, тоді як до сплати у період з 20.07.2021 року по 20.09.2023 року необхідною сумою було 7 740,00 гривень щомісяця.

Також суд бере до уваги те, що навіть після деокупації м. Херсон, що відбулось 11.11.2022 року, коли з листопада почалось поступове відновлення роботи як мобільного звя`зку так і банківських установ, ОСОБА_1 як не здійснив жодного платежу за спірним договором, так і жодного разу не звернувся до ТОВ «Автокредит Плюс» з метою урегулювання спірних правовідносин у позасудовому порядку, аж до фактичного затримання поліцією обтяженого за спірним договором транспортного засобу з огляду виниклу заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором лізингу, згідно положення ст. 806 ЦК України, одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Аналогічні норми містяться в ч.2 ст.1 Закону України «Про фінансовий лізинг».

У відповідності до ч.2 ст. 6 Закону України «Про фінансовий лізинг» істотними умовами договору є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до п.3, ч.2 ст.11, ч.1 ст.16 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено, що лізингоодержувач зобов`язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі. Сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

ОСОБА_1 порушив наведені норми матеріального права, з огляду на що виникла заборгованість

Згідно із п. 8.2.4. публічного договору лізингу та згідно ст. 651 ЦК України, після настання події дефолту та повернення об`єкту лізингу, договір розірвано у зв`язку з порушеннями з боку відповідача.

Статтею 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4); правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5).

Згідно з ч.1ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 806 ЦК України передбачено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду)з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Відповідно до ст.ст.1,2 Закону України «Про фінансовий лізинг», фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). Відносини, що виникають у зв`язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Відповідно дост.6 Закону України «Про фінансовий лізинг» договір лізингу має бути укладений у письмовій формі.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства за своєю правовою природою договір фінансового лізингу є змішаним договором та містить елементи договору оренди (найму) та договору купівлі-продажу транспортного засобу, що випливає зі змісту договору відповідно до статті 628 ЦК України.

Умовами Публічного договору фінансового лізингу в редакції затвердженій протоколом Загальних зборів Учасників ТОВ «Авто Кредит Плюс» № 13/11/202-1 від 13.06.2021 року, який набуває чинності з 13.06.2021 року, а саме п. 8.1-а для цілей цього Договору Подією Деофолту вважається затримання сплати Лізингоодержувачем Щомісячних платежів частково або в повному обсязі більш ніж на 60 календарних днів, а як то вбачається із повідомлення про подію Дефолту період простроченої заборгованості станом на 27.09.2023 року склав 571 день, то згідно п. п. 8.2.4. Договору, у разі якщо протягом 10 календарних днів з отримання Повідомлення про Подію Дефолту Лізингоодержувач зобов`язаний негайно повернути в повному обсязі у передбаченому підп. 8.2.2., тобто по Акту прийому-передачі, Об`єкт лізингу, тоді як Лізингодавець має право згідно ст. 651 Цивільного кодексу України здійснити одностороннє розірвання Договору з надсилання Лізингоодержувачу відповдіного повідомлення. Одностороннє розірвання Договору не звільняє Лізингоодержувача від відповідальності за порушення зобов`язання за цим Договором.

Таким чином оскільки ОСОБА_1 порушене зобов`язання згідно договору фінансового лізингу № 13/11/202-1 від 13.06.2021 року за вище встановлених обставин, з огляду на законні вимоги ТОВ «Авто Кредит Плюс» суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання Лізингоодержувача повернути Об`єкт лізингу Лізингодавцеві, тобто позивачам за зустрічним позовом, тоді як позовні вимоги за первісним позовом, а саме визнання недійсним та незаконним одностороннє розірвання ТОВ «Авто Кредит Плюс» договору фінансового лізингу, задоволенню не підлягають з огляду на невстановлення до того обставин як передбачених спірним Договором лізингу так і чинним Законодавством.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором та відповідною вимогою лізингодавця не виконав у повному обсязі, суд вважає зустрічний позов обґрунтованим та доведеним, що дає підстави для його задоволення у повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а в разі відмови в позові покладається на позивача.

Оскільки зустрічний позов задоволено у повному обсязі, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені документально підтверджені ТОВ «Автокредит Плюс» судові витрати у сумі 4854,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви за первісним позовом адвоката Риженка Дениса Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про визнання недійсним одностороннього розірвання договору фінансового лізингу лізингодавцем відмовити.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про витребування майна задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT, номер кузова НОМЕР_6 державний номер НОМЕР_1 та передати цей автомобіль Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 34410930, місце реєстрації 49126, місто Дніпро, проспект Праці,2Т).

Судові витрати понесені ОСОБА_1 з огляду на відмову в задоволенні його первісного позову компенсувати за рахунок ОСОБА_1 ..

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» понесені по справі судові витрети в сумі 4 845,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін

Позивач- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач-ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», зареєстроване місце знаходження за адресою Дніпропетровська область, місто Дніпро, Проспект Праці, буд. 2-Т, код ЄДРПОУ 34410930

СуддяЛ. А. Скрипнік