Постановление суда № 139880775, 18.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

18 вересня 2026 року м. Київ № 320/9566/26

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., розглянувши питання про понволення провадження в адміністративній справі в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слотс Ю.Ей"

до Державного агентства України ПлейСіті

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Слотс Ю.Ей" з позовом до Державного агентства України ПлейСіті, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державного агентства України ПлейСіті № 50-Р від 27.02.2026 "Про результати планової перевірки та застосування фінансової санкції (штрафів) до ТОВ "Слотс Ю.Ей".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2026 задоволено клопотання представника позивача про призначення комп`ютерно-технічної експертизи. Призначено в адміністративній справі № 320/9566/26 комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України. Зупинено провадження у справі № 320/9566/26 до одержання результатів комп`ютерно-технічної експертизи.

На виконання вказаної ухвали, судом були надані експертам для проведення комп`ютерно-технічної експертизи матеріали адміністративної справи № 320/9566/26.

До суду від експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз (ІСТЕ СБУ) надійшло клопотання про надання в електронному вигляді транзакцій № 196601330 від 11.01.2026, № 169469584 від 08.09.2025, № 72876159 від 09.06.2024, № 199429595 від 23.01.2026, № 230254715 (з використанням сервісу Google Pay), № 230245551 (з використанням сервісу Apple Pay) та лог-файлів до них.

У відповідь на лист експерта, судом було надано відповідь від 17.08.2026 № вих 04-44/17839/26, у якому зазначено, що всі документи, подані учасниками справи та долучені судом до матеріалів адміністративної справи № 320/9566/26, містяться безпосередньо у матеріалах цієї справи. Водночас, необхідність вирішення порушеного експертом клопотання щодо надання окремих документів саме в електронній формі потребує вчинення судом відповідних процесуальних дій та розгляду клопотання у судовому засіданні.

14.08.2026 матеріали справи були повернуті до суду.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає про таке.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 68 Кодексу адміністративного судочинства України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з частиною першою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

При цьому у разі необхідності одержання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, їх надання експерту передбачає необхідність вирішення судом відповідних процесуальних питань у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами другою та третьою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується, а провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд зазначає, що на цей час проведення призначеної у справі комп`ютерно-технічної експертизи не завершено, а висновок експерта до суду не надходив.

Разом з тим, надходження від експерта клопотання про надання додаткових матеріалів в електронному вигляді свідчить про виникнення в ході проведення експертного дослідження обставин, вирішення яких віднесено до процесуальних повноважень суду та без вирішення яких подальше проведення призначеної судом експертизи може бути ускладненим або неможливим.

З огляду на те, що розгляд клопотання експерта щодо надання необхідних для проведення експертизи електронних матеріалів потребує вчинення судом відповідних процесуальних дій та вирішення питання про їх витребування у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі з власної ініціативи.

Після вирішення клопотання експерта та питання щодо надання необхідних для проведення експертизи матеріалів судом буде вирішено питання щодо подальшого руху справи з урахуванням того, що комп`ютерно-технічна експертиза у справі не завершена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 320/9566/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слотс Ю.Ей" до Державного агентства України ПлейСіті про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України про надання додаткових матеріалів на 06 жовтня 2026 року о 15:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.