Постановление суда № 139879680, 17.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 вересня 2026 року 320/2546/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності України, Пенсійний фонд України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визнати протиправною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень від 14.07.2025 № 821.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст. ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

До суду 06.02.2026 від представника Пенсійного фонду України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 320/2546/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/51895/25.

Також до суду 09.07.2026 представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі, яка обґрунтовуються тим, що рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/51895/25 набрало законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження в даній адміністративній справі, виходячи з наступного.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень закріплені положеннями статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Згідно з частиною третьою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Так, предметом позову у справі, що розглядається, є постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень" від 14.07.2025 № 821.

Судом встановлено, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень". Зобов`язано Кабінет Міністрів України після набрання рішенням законної сили невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акта протиправним та нечинним у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 у справі №320/51895/25 рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.09.2026 рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 у справі №320/51895/25 залишено без змін.

Відтак, станом на момент розгляду даної справи є таке, що набрало законної сили судове рішення, яким визнано протиправним та нечинним нормативно-правового акту, який є предметом оскарження в межах даної справи.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною другою статті 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Аналіз наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, якщо під час судового розгляду судом буде встановлено наявність такого, що набрало законної сили судового рішення, яким положення оскаржуваного нормативно-правового акту визнано протиправними та нечинними, то наявний імперативний обов`язок суду закрити провадження у справі, щоб упередити наявність двох судових рішень, що набрали законної сили, з одного і того самого предмета спору, оскільки це суперечить як принципам та завданням адміністративного судочинства так і положенням п. 6 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Правова позиція щодо застосування норм права у схожих правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 826/16296/16, від 17.02.2021 у справі № 826/27712/15, від 25.02.2021 у справі №1 40/2457/18, від 27.05.2021 у справі № 826/15616/18, від 21.02.2024 у № 640/19435/20.

Враховуючи, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25, яке набрало законної сили, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень", що оскаржується позивачем і у даній справі, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі №320/2546/26 - закриттю на підставі пункту 6 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 9, 44, 47, 183, 238, 239, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності України, Пенсійний фонд України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта.

Роз`яснити позивачу, повторне звернення до Київського окружного адміністративного суду з спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Лапій С.М.