Постановление суда № 139879493, 18.09.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15326/25

Провадження № 2/752/5185/26

У Х В А Л А

18.09.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

за участю секретаря судового засідання Ільніцької І.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перехід до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія Київводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія Київводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги у загальному розмірі 114 373,27 грн.

Ухвалою суду від 27.06.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи відкладався через відсутність доказів належного повідомлення відповідачів.

10.06.2026 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання відповідачі зазначають, що вони не погоджуються із заявленими позовними вимогами, позовна заява складена без урахування строків позовної давності, а тому вони простять здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з метою встановлення всіх обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини четвертої статті 277 Цивільного процесуального кодексу України, якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п`ятою статті 277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть встановлений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до частини третьої статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд враховує, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі, а також необхідність призначення експертизи, виклику свідків тощо.

Судом встановлено, що відповідачі звернулися із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження 10.06.2026, проте у поданому клопотанні не навели належного обґрунтування чому на їх думку розгляд цивільної справи повинен здійснюватися саме за правилами загального позовного провадження.

Посилання відповідачів на свою незгоду із заявленими позовними вимогами та на порушення строків позовної давності не свідчать про наявність обставин, які перешкоджають розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, та не є достатніми для зміни порядку розгляду справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання відповідачів про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 19, 274, 277, 258261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та Борискіної Яни Владиславівни про перехід до розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія Київводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження відмовити.

Розгляд цивільної справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Чекулаєв С.О.