Постановление суда № 139879412, 16.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2026 року м. Київ № 320/8462/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа Київська митниця, про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень рішень в адміністративній справі за первісним позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до ОСОБА_1 , третя особа Київська митниця, про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків платника податків,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (код ЄДРПОУ: 44116011, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, електронна адреса: kyiv.elsud@tax.gov.ua) з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Київська митниця (ЄДРПОУ 43115923; 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г), у якому просить суд прийняти рішення на користь Головного управління ДПС у м. Києві, яким стягнути кошти платника податків з усіх розрахункових рахунків на суму податкового боргу у розмірі 244089,97 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ОСОБА_1 подав зустрічний позов до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа Київська митниця Державної митної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві № 1000002025346 від 18.09.2025 року, яким визначено податкове зобов`язання по миту на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами в сумі 139 880,06 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві № 1000002025347 від 18.09.2025 року, яким визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість з ввезених товарів на митну територію України товарів фізичними особами, в сумі 27 976,01 гривень та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 2 797,60 гривень.

Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд зауважує, що адміністративний позов має індивідуальний характер та спрямований на захист конкретних прав, свобод чи інтересів особи у її особистих правовідносинах із певним суб`єктом владних повноважень.

З огляду на це позовна заява повинна містити конкретизовані відомості про суб`єкта владних повноважень, дії, рішення чи бездіяльність якого, на думку позивача, порушують його права, а також зазначати суб`єктивне право, яке підлягає захисту, обставини чи факти, з якими позивач пов`язує порушення свого права та які стали підставою для звернення до суду, і конкретні вимоги до відповідача, спрямовані на захист порушеного права.

Суд зазначає, що адміністративне судочинство здійснюється з метою захисту конкретного порушеного суб`єктивного права, яке належить особі. У зв`язку з цим зміст позовних вимог не може бути абстрактним або містити умовні категорії, а має бути сформульований чітко, конкретно та зрозуміло.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) - за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг із нього, а в разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, звертаючись до суду із вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної податкової служби у місті Києві № 1000002025346 від 18.09.2025 та № 1000002025347 від 18.09.2025, позивач не долучив до зустрічної позовної заяви зазначені індивідуальні акти.

Натомість до зустрічної позовної заяви долучено податкові повідомлення-рішення Київської митниці № 1000002025346 від 18.09.2025 та № 1000002025347 від 18.09.2025.

При цьому Київську митницю Державної митної служби України визначено у зустрічній позовній заяві як третю особу.

Водночас аналіз положень КАС України свідчить про те, що процесуальними нормами чинного законодавства не передбачено можливості пред`явлення позовних вимог до третіх осіб.

Частиною другою статті 178 КАС України передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Наведені обставини свідчать про невідповідність зустрічної позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 КАС України, якщо суддя встановлює, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня її подання постановляється ухвала про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене зазначені недоліки можуть бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, зокрема шляхом конкретизації позовних вимог щодо належного суб`єктного складу сторін у справі;

належних копій оспорюваних податкових повідомлень-рішень, які є предметом заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 169, 177, 178, 243, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа Київська митниця, про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень рішень в адміністративній справі за первісним позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, до ОСОБА_1 , третя особа Київська митниця, про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків платника податків залишити без руху.

Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.