Постановление суда № 139877555, 18.09.2026, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Іменем України

"18" вересня 2026 р. Справа153/1868/26

Провадження1-кс/153/428/26-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026020170000144 від 17.09.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна. Зазначив, що до ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що 16.09.2026 близько о 13:00 год., поблизу с. Іванків Могилів-Подільського району Вінницької області, прикордонним нарядом було здійснено зупинку автомобіля «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_1 . В ході перевірки документів у водія, останній на транспортному засобі вдався до втечі в напрямку м. Ямпіль. У ході взаємодії з СРПП ВП №1 по маршруту слідування було здійснено спробу зупинки зазначеного транспортного засобу, однак, водій не виконав законної вимоги та попрямував далі. Під час переслідування, з транспортного засобу вибігло двоє осіб чоловічої статі (місцезнаходження яких в подальшому було встановлено). Після цього, працівниками ДПСУ та поліції було здійснено зупинку зазначеного т/з в м. Ямпіль. За кермом автомобіля перебувала громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також в автомобілі знаходився пасажир донька останньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому було встановлено, що особами, які в ході переслідування покинули автомобіль були ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також було встановлено, що ОСОБА_7 сприяв незаконному переправленню громадянина ОСОБА_8 через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, шляхом підвозу до державного кордону, а також надав засоби (жилет для плавання) для перетину державного кордону вплав через річку Дністер.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 17.09.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026020170000144, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

17.09.2026 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події по вул. Автотранспортній в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, під час якого виявлено та вилучено до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області:

1. Мобільний телефон «Samsung Galaxy M32» (ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ), із сім-картою абонентський номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 .

2. Мобільний телефон «Apple iPhone 17 Pro» у заблокованому стані, із сім-картою абонентський номер якої невстановлений через блокування, власником якого є ОСОБА_8 .

3. Мобільні телефони «Xiaomi Redmi 15» (ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ), із сім-картою абонентський номер НОМЕР_7 та «Nubia V70 Z2459» (ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ), із сім-картою абонентський номер НОМЕР_10 , власниками яких є ОСОБА_7 .

4. Грошові кошти в сумі 1500 доларів США, банкнотами по 100 доларів (серійні номери: КК17663745А, KD32863777A, KB88280867A, HE44928409B, HE44928410B, KB86986118I, HC52030828A, KE10421768B, KB52723779L, HB13700479Q, KB68113473H, KB54723974K, HD07368291B, KB86986117I, KB45348408J), власником яких є ОСОБА_7 .

5. Жилет для плавання, зовні камуфляжного кольору, власником якого є ОСОБА_7 .

6. Автомобіль «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель Одеської області, Тарутинського району, с. Лісне.

Таким чином, вищевказані мобільні телефон з сім-картами, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: можуть містити інформацію про телефонні дзвінки та переписку, які підтверджують або спростовують факт організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню, тобто є речовими доказами, які в свою чергу, є процесуальними джерелами доказів.

Також, вищевказані грошові кошти, можливо, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами, які в свою чергу, є процесуальними джерелами доказів.

Крім цього, вищевказаний автомобіль та жилет для плавання є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами, які в свою чергу, є процесуальними джерелами доказів.

Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Старший слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, вх.№7651 від 17.09.2026, про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву, вх.№7730 від 18.09.2026, в якій просив клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Інші власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися.

Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у відділенні поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №12026020170000144 від 17.09.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

Із копії протоколу огляду від 17 вересня 2026 року вбачається, що під час проведення огляду узбіччя вулиці Автотранспортна в м.Ямпіль Могилів-подільського району Вінницької області, біля будівлі №8, та автомобіля «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy M32» (ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ), із сім-картою абонентський номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 ; мобільний телефон «Apple iPhone 17 Pro» у заблокованому стані, із сім-картою абонентський номер якої невстановлений через блокування, власником якого є ОСОБА_8 ; мобільні телефони «Xiaomi Redmi 15» (ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ), із сім-картою абонентський номер НОМЕР_7 та «Nubia V70 Z2459» (ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ), із сім-картою абонентський номер НОМЕР_10 , власниками яких є ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 1500 доларів США, банкнотами по 100 доларів (серійні номери: КК17663745А, KD32863777A, KB88280867A, HE44928409B, HE44928410B, KB86986118I, HC52030828A, KE10421768B, KB52723779L, HB13700479Q, KB68113473H, KB54723974K, HD07368291B, KB86986117I, KB45348408J), власником яких є ОСОБА_7 ; жилет для плавання, зовні камуфляжного кольору, власником якого є ОСОБА_7 ; Автомобіль «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель Одеської області, Тарутинського району, с. Лісне.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 від 17.09.2026 вказані вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучені мобільні телефони, жилет для плавання та автомобіль «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_1 , з огляду на таке.

Так, із матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_1 , використовувався для перевезення ОСОБА_8 у напрямку державного кордону України. Під час переслідування зазначеного автомобіля ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишили транспортний засіб.

Із письмових пояснень ОСОБА_8 вбачається, що під час поїздки ОСОБА_7 показав йому рятувальний жилет, який знаходився у багажнику автомобіля, та повідомив про необхідність у подальшому рухатися до річки Дністер і перетнути її вплав. Після цього вони продовжили рух автомобілем у напрямку державного кордону України.

Вилучені мобільні телефони можуть містити відомості про телефонні з`єднання та листування між особами, причетність яких до вчинення кримінального правопорушення перевіряється під час досудового розслідування, а відтак інформація, яка міститься на них, може мати доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Отже, характер та обставини виявлення зазначеного майна, його зв`язок із подією, яка є предметом досудового розслідування, дають достатні підстави вважати, що мобільні телефони, жилет для плавання та автомобіль відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Враховуючи наведене, з метою збереження зазначених речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, пересування або відчуження, а також збереження інформації, яка може міститися на вилучених мобільних телефонах та мати значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеною необхідність накладення на них арешту.

Разом із тим, підстав для накладення арешту на вилучені грошові кошти у сумі 1500 доларів США слідчий суддя не вбачає з огляду на таке.

Додані до клопотання докази не містять фактичних даних, які б давали достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду грошові кошти у сумі 1500 доларів США набуті внаслідок кримінального правопорушення, яке розслідується у цьому кримінальному провадженні, або іншим чином пов`язані з його вчиненням.

Так, із письмових пояснень ОСОБА_8 вбачається, що під час спілкування з невстановленою особою ним обговорювалися умови незаконного перетину державного кордону України за грошову винагороду. Водночас ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 коштів за дорогу не платив та не мав платити, а будь-яких домовленостей щодо оплати їхніх послуг не було.

Із письмових пояснень ОСОБА_5 також вбачається, що ОСОБА_8 грошових коштів за поїздку ані їй, ані її чоловіку ОСОБА_7 не передавав, а про наявність домовленостей щодо оплати їй невідомо.

Отже, хоча з матеріалів кримінального провадження вбачається обговорення грошової винагороди за сприяння у незаконному перетині державного кордону України, однак конкретних відомостей, які б свідчили про передачу ОСОБА_8 вилучених 1500 доларів США ОСОБА_7 чи про інший зв`язок саме цих коштів із кримінальним правопорушенням, матеріали клопотання не містять.

Сам по собі факт визнання зазначених грошових коштів речовим доказом постановою слідчого не свідчить про наявність достатніх підстав для накладення на них арешту, оскільки під час вирішення клопотання слідчий суддя відповідно до вимог ст.170 КПК України має встановити наявність достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено відповідність грошових коштів у сумі 1500 доларів США критеріям речових доказів, визначеним ст.98 КПК України, а відтак і наявність передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України підстав для накладення на них арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026020170000144 від 17.09.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 17.09.2026 по вул. Автотранспортній у м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області майно, позбавивши права на його відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- Мобільний телефон «Samsung Galaxy M32» (ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ), із сім-картою, абонентський номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .

- Мобільний телефон «Apple iPhone 17 Pro» у заблокованому стані, із сім-картою, абонентський номер якої не встановлений через блокування, власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 .

- Мобільні телефони «Xiaomi Redmi 15» (ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ), із сім-картою, абонентський номер НОМЕР_7 , та «Nubia V70 Z2459» (ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ), із сім-картою, абонентський номер НОМЕР_10 , власником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

- Жилет для плавання, зовні камуфляжного кольору, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

- Автомобіль «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель Одеської області, Тарутинського району, с. Лісне.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США відмовити.

Грошові кошти у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США, вилучені 17.09.2026 під час огляду місця події, повернути особі, у якої вони були вилучені ОСОБА_7 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1