Постановление суда № 139876343, 18.09.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3136/22

Номер провадження 1-во/404/11/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому заяву про виправлення описки в ухвалі Фортечного районного суду м.Кропивницького від 10.08.2026 у кримінальному провадженні №12022121010001103 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієве Горлівського району Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фортечного районного суду м.Кропивницького від 10.08.2026 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №12022121010001103 від 03.05.2022 закрито.

Прокурором подано заяву про виправлення описки в ухвалі Фортечного районного суду м.Кропивницького від 10.08.2026 та вирішення питання щодо скасування арештів майна, накладених ухвалами слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26.05.2022.

Надалі прокурор подала до суду клопотання, згідно з яким просила залишити без розгляду раніше подану нею заяву про виправлення описки.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату судового засідання належним чином, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надійшло.

Положеннями ч.2 ст.379 КПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відтак, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності заявника та інших учасників провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, в частині, необхідній для вирішення клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Водночас прокурор просила залишити подану нею заяву про виправлення описки без розгляду.

Чинним КПК України не врегульовано питання прийняття судом рішення за результатами розгляду клопотання про залишення без розгляду раніше заявленого учасником судового провадження клопотання (заяви).

Разом з тим ч.6 ст.9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Оскільки прокурор скористалась своїм правом, заявивши клопотання про залишення без розгляду попередньо поданої нею заяви, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки це не порушує законних прав та інтересів учасників кримінального провадження.

З урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові Верховного Суду від 23.05.2018 року (справа №237/1459/17), відповідно до якої право на апеляційне оскарження судового рішення, не передбаченого кримінальними процесуальними нормами, підлягає забезпеченню на підставі п.17 ч.1 ст.7 та ч.1 ст.24 КПК, які його гарантують, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам провадження їх право на апеляційне оскарження цього судового рішення відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 369-372, 392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про виправлення описки в ухвалі Фортечного районного суду м.Кропивницького від 10 серпня 2026 року в кримінальному провадженні №12022121010001103 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м.Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького ОСОБА_1