Постановление суда № 139876269, 18.09.2026, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/1093/26

Провадження № 2/353/920/26

У Х В А Л А

18 вересня 2026 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

18.09.2026 року ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 7356199 від 21.12.2021 року в розмірі 21360,0 грн., а також судових витрат. Також представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищевказаної норми, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутній чіткий зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, в позовній заяві містяться посилання на те, що 21.12.2021 року між первісним кредитором ТзОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено Договір про споживчий кредит № 4356199 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Однак Додатки № 1 та № 2 до вищевказаного договору та Правила надання коштів та банківських металів у кредит ТзОВ «Мілоан», які, як вказано в кредитному договорі, є його невід`ємною частиною та копії яких додано до позовної заяви, не містять жодних відомостей про те, що вони були підписані відповідачем, в т.ч. за допомогою електронного підпису у формі одноразового ідентифікатора (з зазначенням відповідного коду), що позбавляє суд можливості в повній мірі визначити факт укладення кредитного договору в електронній формі.

Також зі змісту позовних вимог не можливо встановити кожну обставину справи, а саме відсутні посилання на документи, що підтверджують видачу позикодавцем та отримання кредиту відповідачем (банківська виписка по особовому рахунку боржника, тощо). Зокрема, додана до позовної заяви копія квитанції платіжної системи «LIQPAY» про перерахунок кредитних коштів в сумі 6000,0 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 не містять відомостей про те, кому саме належить картковий рахунок та відомостей про отримувача. Тобто на підтвердження надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів до позовної заяви не додано саме первинних документів, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Крім цього в позовній заяві містяться посилання на те, що 26.07.2024 року між ТзОВ «Мілоан» (первісний кредитор) та ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (новий кредитор) було укладено Договір факторингу № 26-07/2024, відповідно до якого новий кредитор набув право вимоги за кредитним договором № 4356199 від 21.12.2021 року.

Проте, на підтвердження викладених обставин, позивачем та його представником не долучено документів (Реєстру боржників), засвідчених підписами сторін вищевказаного договору факторингу, з яких би вбачалась передача прав вимоги саме за кредитним договором № 4356199 від 21.12.2021 року, в якому ОСОБА_1 є боржником. Додані до матеріалів справи копії Додатку № 3 до договору факторингу (Реєстр боржників) не засвідчені підписами первісного кредитора ТзОВ «Мілоан», з яким новий кредитор ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» уклав договір факторингу, що позбавляє суд можливості встановити передачу права вимоги саме до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором та права позивача на звернення до суду з вказаним позовом, як правонаступника кредитора.

Також згідно ч. 6 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджене Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

При цьому, п. 24 підрозділу 2 розділу ІІ Положення № 1845/0/15-21 встановлено, що Підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Згідно з вимогами пунктів 26, 27 підрозділу 2 розділу ІІ Положення електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Однак, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява подана позивачем ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС з порушенням вимог щодо форми складання та оформлення електронного документа, визначеної Положенням №1845/0/15-21 та Інструкцією користувача підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, оскільки оформлена у форматі «PDF документа» прикріпленого в якості додатка в розділі «Документи по цивільних справах», а не створена у підсистемі із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення відповідних форм документів.

А тому позовна заява ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» не може вважатися такою, що відповідає вимогам законодавства щодо форми та змісту процесуального документа, що подається до суду в електронній формі.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу та його представнику строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику, з часу вручення копії ухвали, п`ятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА