Постановление суда № 139873555, 18.09.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2693/22

Провадження № 1-кп/727/19/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заставодавця ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні №12020260040000800 від 20.04.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло вищевказане клопотання в кримінальному провадженні №12020260040000800 від 20.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відносно ОСОБА_5 21.04.2020 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. 18.11.2020 р. на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області надійшли кошти (застава) в сумі 42 040 грн., ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави.

В судові засідання, призначені до судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся, відповідно до нього було застосовано примусовий привід. Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.06.2022 ОСОБА_5 судом оголошений в розшук та відносно нього було вирішено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення клопотання щодо зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово, без поважних на це причин, в порушення ст.42 КПК України, не з`являвся на судові засідання, у зв`язку із чим його було оголошено в розшук на підставі вищенаведеної ухвали.

Від прокурора надійшло письмове клопотання про звернення застави в дохід держави, яке мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово порушив покладені на нього обов`язки. В обґрунтування вказаного вище клопотання, прокурор посилалися на те, що обвинувачений будучи обізнаний про покладенні на нього обов`язки при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави та відповідні наслідки за їх порушення, вчинив дії спрямовані на переховування від суду, а саме змінив місце свого проживання, про що не повідомив у встановленому порядку прокурора та суд.

Заслухавши думку прокурора, заставодавця, суд дійшов висновку, що слід заставу, сплачену за обвинуваченого ОСОБА_5 звернути в дохід держави.

Обвинувачений ОСОБА_5 по суду оголошений в розшук на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.06.2022, даних про місце його перебування (знаходження) суду не відомо.

Згідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків; можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч.8, 9, 10 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава, суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності звернути заставу (її частину) в дохід держави.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.06.2026 повторно надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Чернівці для подальшого розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та кримінального провадження.

На підтвердження заявленого клопотання судом за матеріалами справи встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з одночасним забезпеченням виконання обов`язків визначених КПК України альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 42 040 грн. та квитанцію про сплату заставодавцем за ОСОБА_5 застави. Останнього було звільнено з під варти. З моменту такого звільнення, відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч.1 ст.182 КПК України). Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним про покладені на нього обов`язки, неодноразово не з`являлася до суду без поважних причин та не повідомляв суд про причини своєї неявки. Такі дії стали підставою для оголошення його у розшук.

Звернення застави в дохід держави є заходом кримінально-процесуальної відповідальності за порушення обвинуваченою покладених на неї обов`язків.

Враховуючи, що обвинувачений ухилився від виконання процесуальних обов`язків, що унеможливило безперешкодний розгляд кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для звернення застави, внесеної заставодавцем ОСОБА_4 в дохід держави.

Дане втручання у право власності є пропорційним та спрямованим на досягнення легітимної мети забезпечення дієвості судового провадження.

Відтак, оскільки, на переконання суду, процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 свідчить, що останній умисно ухиляється від суду, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження, без поважних причин не з`являвся на виклики суду, тим самим порушив покладені на нього обов`язки при застосуванні запобіжного заходу, сплачену ОСОБА_4 заставу, у розмірі 42 040 грн. звернути в дохід держави.

Керуючись ст.182, 335, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні №12020260040000800 від 20.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Звернути заставу, внесену 18.11.2020 (квитанція Приватбанку №0.0.1909896653.1) на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області за обвинуваченого ОСОБА_5 у розмірі 42 040 грн. в дохід держави та зарахувати заставу до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1