Постановление суда № 139873148, 18.09.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5339/21

Провадження № 2-п/645/47/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Сердюк О.О., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.01.2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Вказав, що у березні 2026 року ОСОБА_1 , через застосунок «Дія» дізнався про відкриття виконавчого провадження №78059405 приватним виконавцем Харківської області. Підставою стало заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова у справі №645/5339/21. ОСОБА_1 отримав копію рішення суду 14.04.2026, тому не був повідомлений про розгляд справи, не брав участі в суді та не мав можливості захистити свої інтереси. Жодних судових повісток він не отримував. ОСОБА_1 не погоджується з рішенням, оскільки не проживав за адресою, за якою нараховано заборгованість, не є власником житла, не користувався послугами та не укладав договорів. Це підтверджується зібраними адвокатськими запитами та поясненнями сусідів, які засвідчили, що у квартирі проживають інші особи. Вважає, що судове рішення ухвалено передчасно, не досліджені дійсні обставини справи та позивачем припушено строк позовної давності. У зв`язку з наведеним просить суд поновити йому строк для на подання заяви про перегляд заочного рішення та про скасування зазначеного судового рішення.

Представник позивача КП «ХТМ» у судовому засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі у судовому засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, ОСОБА_9 просила про розгляд заяви за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сердюк О.О. у судовому засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовільнити, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11.01.2022 року частково задоволено позовні вимоги КП «ХТМ». Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_1 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, Код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за опалення та підігрів води в розмірі 24 264 (двадцять чотири тисячі двісті шістдесят чотири) гривні 56 копійок, за період з 01 листопада 2013 року по 01 грудня 2016 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_1 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, Код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за опалення та підігрів води в розмірі 151045 (сто п`ятдесят одна тисяча сорок п"ять) гривень 05 копійок, за період з 01 грудня 2016 року по 30 червня 2021 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_2 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, Код ЄДРПОУ 31557119) три проценти річних в розмірі 4 154,39 грн., інфляційні витрати в розмірі 10 166,51 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_2 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, Код ЄДРПОУ 31557119) судовий збір по 355,56 грн. з кожного.

Повідомлення про судові повістки про виклик відповідачів у судові засідання, призначені на 09.09.2021, 11.11.2021 та 11.01.2022 року, повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», таким чином, відповідачі не з`явились у судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин, оскільки не отримували на руки судових повісток.

Також судом встановлено, що заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилається на неповідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи та не проживання відповідача за вказаною адресою, що безумовно має суттєве значення для правильного обчислення вказаної заборгованості.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд задовольняє заяву відповідача ОСОБА_1 , скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовільнити.

Скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 січня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.10.2026 року на 14 год. 15 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Ульяніч