Постановление суда № 139872436, 16.09.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8924/21

Провадження № 6/461/339/26

УХВАЛА

Іменем України

16.09.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Кремінець К.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» Гаталяк Н. про заміну сторони у виконавчому провадженні

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває заява представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» Гаталяк Н. про заміну боржника у виконавчому провадженні №73445775 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 26.09.2023 Галицьким районним судом м. Львова у справі №461/8924/21, а саме боржника ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Разом із заявою представник Акціонерного товариства «Ідея Банк» Гаталяк Н. подала клопотання, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Ковальчук Валентини Миколаївни (42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Батюка, 26)належним чином засвідчену копію спадкової справи №168/2025, заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході розгляду даної справи необхідно дослідити точне коло спадкоємців ОСОБА_1 , обсяг успадкованого ними майна та його вартість, задля визначення меж відповідальності кожного з них перед АТ «Ідея Банк».

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що витребовувана інформація знаходиться у володінні приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Ковальчук Валентини Миколаївни, а відтак у сторін немає можливості отримати вищевказану інформацію у позасудовому порядку.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відтак з метою повного та об`єктивного розгляду вищевказаної справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Ковальчук Валентини Миколаївниналежним чином засвідчену копію спадкової справи №168/2025, заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 2, 81, 84, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

витребувати у приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Ковальчук Валентини Миколаївни (42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Батюка, 26)належним чином засвідчену копію спадкової справи №168/2025, заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити приватному нотаріусу Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Ковальчук Валентині Миколаївні, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду у строк до 24.09.2026.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.