Решение № 139871125, 17.09.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1397/26

Провадження № 2/386/769/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Голованівськ Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Карина Кукса звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 15.11.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «КредіПлюс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір про споживчий кредит №208704.

Відповідач уклав кредитний договір у формі електронного документу з використанням електронного підпису 673b0ab1 у формі одноразового ідентифікатора. Таким чином у кредитному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки.

Первісний кредитор ініціював переказ коштів на платіжну картку 4441-11хх-хххх-8300 в розмірі 21 250,00 грн.

03 квітня 2026 року ТОВ «КредіПлюс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу №03042026, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №208704 від 15.11.2025 року.

З огляду на невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором №208704 від 15.11.2025 року просив стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 40 787, 60 грн., з яких: 21 250, 00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 18 636, 60 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 901,00 заборгованість по комісії; 4 000,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штраф) вимога щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляється, також просить стягнути судові витрати по оплаті судового збору та правової допомоги.

В судове засідання представник ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу у відсутність представника позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.08.2026 року. Відзив на позов не подавав.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача, відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280 282 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст. 625 ЦК України). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

У відповідності до положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтями 1048 та 1049 ЦК України визначено що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно положень ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової кошти вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Відповідно до ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові .

Судом встановлено, що 15.11.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «КредіПлюс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір про споживчий кредит №208704, який підписано відповідачем електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 673b0ab1.

Відповідач отримав 17 000,00 грн. на картку № НОМЕР_1 . Сума кредиту становить 21 250,00 грн., яка надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку : у розмірі 17 000,00 грн., комісія за надання кредиту складає 4 250,00 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору.

Строк кредитування складає 140 днів з кінцевим терміном повернення 04.04.2026 року. Тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка, відсотків річних складає 350,00% річних.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Фінансова компанія «КредіПлюс» переказало кошти відповідачу згідно довідки 05.06.2026 року в сумі 17 000, 00 грн. на картку НОМЕР_1 .

Також факт перерахування коштів ОСОБА_1 підтверджується витягом з виписки АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» по картці № НОМЕР_1 , що надана на виконання ухвали про витребування доказів, про зарахування 15.11.2025 року переказу в сумі 17 000, 00 грн..

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Фінансова компанія «КредіПлюс», та виписки з особового рахунку за кредитним договором позивача вбачається, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 01.06.2026 року загальна сума заборгованості становить 40 787, 60 грн., з яких: 21 250, 00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 18 636, 60 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 901,00 заборгованість по комісії; 4 000,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штраф) вимога щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляється

03.04.2026 року ТОВ «Фінансова компанія «КредіПлюс» та позивач уклали договір факторингу №03042026 відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Відповідно до витягу з додатку №1 до договору факторингу №03042026 від 03.04.2026 року реєстру боржників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №208704 від 15.11.2025 року в сумі 40 787, 60 грн.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «КредіПлюс» виконало свої зобов`язання за Договором, надавши відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі, а також знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №208704 від 15.11.2025 року, відповідач не оспорює заявлені до нього позовні вимоги і протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, а відтак, враховуючи викладене, суд задовольняє позов в межах пред`явлених позовних вимог.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору.

Крім того, позивачем понесені витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі 7 000, 00 грн., на підтвердження яких позивачем до позовної заяви додано договір про надання правової допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 року, протоколом погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 року додатковою угодою №25771501832 до договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 року, яку складено 21.01.2026 року з адвокатським бюро «Тимошенко та партнери», акт прийому передачі наданих послуг ( даний акт є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 року) від 05.06.2026 року, додатковою угодою №25771572735 від 25.05.2026 до договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 року.

Отже, з відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 7000, 00 грн.,оскільки такі витрати підтверджено документально і клопотань про їх зменшення у зв`язку з їх неспівмірністю від відповідача не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 23, 81, 83, 89, 141, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №208704 від 15.11.2025 рокуу розмірі 40 787, 60 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» 2662,40 грн. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 000 ,00 грн..

Місцезнаходження позивачаТОВ «ЮНІТКАПІТАЛ»: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, ЄДРПОУ 43541163.

Зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , п.і. АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Гут Ю. О.