Постановление суда № 139870980, 18.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10160/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Івашкович Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.05.2025.

Процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2026 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В.

Ухвалою суду від 14.07.2026 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 17.07.2026 відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяви та клопотання.

18.09.2026 представником АТ «АКЦЕНТ-БАНК» подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 погасила поточну заборгованість за кредитним договором.

Пояснення сторін надані в судовому засіданні.

В судове засідання сторони, їх представники не з`явилися.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись з матеріалами заяви представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмові заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 ст.256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що клопотання про відмову від позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.05.2025 підписане уповноваженою особою - представником позивача «АКЦЕНТ-БАНК» за довіреністю Шкапенко О.В.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для прийняття вказаної відмови позивача від позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.05.2025 у розмірі 10 018.76 грн та відповідно закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 49, 53, 277 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.05.2025 у розмірі 10 018.76 грн.

Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.05.2025 у розмірі 10 018.76 грн.

Роз`яснити позивачу Акціонерному товариству «Акцент-Банк», що повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. ГОЛЯНА