Постановление суда № 139870829, 18.09.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1529/26 Провадження № 2-о/304/109/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

18 вересня 2026 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

присяжних: Бабущака М.М., Баєва Є.О.,

при секретарі Кибза М.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Штефаняка І.І.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої

особи ОСОБА_2 адвоката Брітова Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин заяву ОСОБА_1 (адреса місцепроживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Тур`ї Ремети, вул.Тканка, 1), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2026 року заявник ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Штефаняка І.І., звернувся до суду із даною заявою, у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над нею опіку, призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також просить заявник призначити у справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідною сестрою, яка являється особою з інвалідністю II групи з дитинства безстроково, що стверджується Довідкою Серії 2-18 ЗАК № 010707, виданою 12.06.2001 року Закарпатською обласною психоневрологічною лікарсько-трудовою експертною комісією, та за станом свого здоров`я ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги.

Також зазначає заявник, що згідно виписки з медичної карти амбулаторного хворого, наданої 31 липня 2026 року КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має повний клінічний діагноз «F 71.8 Помірна розумова відсталість з емоційно-вольовими розладами».

Також зазначає, що він постійно здійснює догляд за сестрою, допомагає при необхідності, купує їй необхідні ліки, продукти харчування, оскільки вона цього робити не може. Всі фінансові витрати, пов`язані з купівлею продуктів харчування, ліків, одягу, взуття, відвідуванням закладів охорони здоров`я, а також зі сплатою комунальних послуг несу виключно він. Заявником створені всі необхідні для ОСОБА_2 побутові умови, вона забезпечена необхідним та належним доглядом та лікуванням.

Зазначає заявник ОСОБА_1 , що сестра ОСОБА_2 ніде не працювала, будь-які особи, окрім нього, які б проживали разом з нею та які б могли здійснювати опіку та бути опікуном над нею, відсутні.

Вказує, що протягом останніх років стан психічного здоров`я ОСОБА_2 поступово погіршується. Та з огляду на її психічний стан, враховуючи відсутність інших осіб, які могли бути опікуном над ОСОБА_2 , виникла необхідність у зверненні до суду із даною заявою про визнання її недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном сестри ОСОБА_2 його, заявника ОСОБА_1 .

Також у поданій до суду заяві, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_1 просить призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині вирішення питання за його заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною (а.с.1-8).

Ухвалою суду від 11.08.2026 відкрито провадження у даній справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання з викликом (повідомленням) осіб, які беруть участь у справі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання, просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Штефаняк І.І. просив задовольнити клопотання про призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підставами та обґрунтуваннями, наведеними у поданій до суду заяві. Проведення експертизи просить доручити Закарпатській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» за адресою: Закарпатська область м.Берегове, вул.Мужайська, будинок 41.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 заперечень не висловила.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Брітова Е.А. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області не зв`явилася, про день та час його проведення були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду 15.09.2026 року подала заява, в якій остання просить судове засідання у цивільній справі № 304/1529/26 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна розглянути без участі представника органу опіки та піклування, та вказує, що не заперечує проти призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи № 304/1529/26, суд вважає необхідним клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити та призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення питання щодо визнання особи недієздатною необхідні спеціальні знання, крім того, проведення судово-психіатричної експертизи по даній категорії справ є обов`язковими, у відповідності до положень ст.298 ЦПК України, тому суд вважає необхідним призначити по цивільній справі №304/1529/26 (провадження №2-о/304/109/26) амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 на теперішній час.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103-105, 252, 259, 260, 298, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №304/1529/26 (провадження № 2-о/304/109/26) амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-які психічні захворювання, якщо так, то якими?

- чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного захворювання, в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійного стороннього догляду, піклування?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто брати участь в судовому засіданні під час розгляду справи та відповідати на запитання суду, учасників судового розгляду?

Проведення вищевказаної експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (ЄДРПОУ - 44953021, адреса місцезнаходження: 90202, Закарпатська область, Берегівський район, м.Берегове, вул.Мужайська, буд.41), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Для проведення вказаної експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 304/1529/26.

Провадження по справі №304/1529/26 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - зупинити до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Попередити учасників, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: Ю.В. СИДОРЕНКО

Присяжні : М.М. БАБУЩАК

Є.О. БАЄВ