Постановление суда № 139870352, 18.09.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/60/26

провадження №1-кп/216/522/26

УХВАЛА

іменем України

18 вересня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025040000000368 від 19 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час судового розгляду та дослідження доказів у судовому засіданні 18 вересня 2026 року потерпілим ОСОБА_6 подано письмове клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження. Клопотання мотивоване тим, що між потерпілим та обвинуваченим досягнуто взаємного порозуміння, усі питання щодо відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди вирішено в добровільному порядку в повному обсязі, будь-яких претензій майнового або немайнового характеру потерпілий до обвинуваченого не має. У зв`язку з цим, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, потерпілий просить суд прийняти відмову від обвинувачення та закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі, підтвердили добровільність волевиявлення потерпілого, факт повного відшкодування шкоди та просили провадження у справі закрити. Судом вислухано пояснення потерпілого ОСОБА_6 та перевірено, що його відмова від обвинувачення є усвідомленою, добровільною, не є наслідком тиску, погроз чи примусу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки закриття провадження з вказаних підстав, які є нереабілітуючими.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що оскільки інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною законодавчою підставою для закриття провадження судом. За таких обставин прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та подане клопотання, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише за заявою потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження).

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України чітко передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, правова кваліфікація якого повністю підпадає під визначення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення згідно зі ст. 477 КПК України.

Беручи до уваги, що відмова потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення висловлена ним добровільно, оформлена письмовою заявою, підтверджена особисто у судовому засіданні, а закон пов`язує таку відмову із безумовним обов`язком суду закрити провадження, суд вважає за необхідне прийняти відмову потерпілого від обвинувачення та закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зважаючи на те, що провадження підлягає закриттю, цивільний позов, поданий потерпілим ОСОБА_6 та раніше прийнятий судом до розгляду, на підставі поданого потерпілим клопотання та його заяви про повне відшкодування шкоди, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору та відмовою від позову.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази та судові витрати у матеріалах справи відсутні (обвинувальним актом не встановлено).

Керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 369-372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025040000000368 від 19 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8