Постановление суда № 139869690, 17.09.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/12702/26

№ 2-н/183/2073/26

У Х В А Л А

17 вересня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Самартеплоенерго» Самарівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2026 року до суду надійшла заява КП «Самартеплоенерго» Самарівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання теплової енергії, надані за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 7 457,03 грн, а також судових витрат у виді сплаченого судового збору.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно зі ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 статті 163 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 62 ЦПК України установлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Як установлено, заява про видачу судового наказу подана представником КП «Самартеплоенерго» Самарівської міської ради Шпаковим Є. О. Однак, доказів на підтвердження повноважень представника Шпакова Є. О. здійснювати представництво від імені КП «Самартеплоенерго» Самарівської міської ради до заяви не додано.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються також: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, в порушення зазначених вимог заявником не надано вказаних документів до заяви про видачу судового наказу. Заява містить один додаток з назвою «Квитанція про надсилання стороні Комунальне підприємство «Самартеплоенерго» Самарівської міської ради 03342190». Будь-яких інших доказів (документу, що підтверджує сплату судового збору, копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості, інших документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги) до заяви не долучено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що у видачі судового наказу належить відмовити.

Також слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 166, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємству «Самартеплоенерго» Самарівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання теплової енергії відмовити.

Роз`яснити заявникові його право звернутися повторно з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 17 вересня 2026 року.

Суддя Д. О. Парфьонов