Постановление суда № 139869238, 17.09.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7654/26

Провадження № 2-с/202/113/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 03 серпня 2026 року за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2026 року Індустріальним районним судом міста Дніпра у справі № 202/7654/26 (провадження № 2-н/202/1312/2026) було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2023 по 30.06.2026, а також інфляційних втрат, 3% річних, пені та судового збору на загальну суму 14 639,47 грн.

28 серпня 2026 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, в якій також просить поновити строк для подання такої заяви. Своє клопотання про поновлення строку боржник обґрунтовує тим, що копію судового наказу він фактично не отримував, оскільки не встиг забрати її у поштовому відділенні, і відправлення було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. У зв`язку з тим, що матеріали справи № 202/7654/26 не містять підтвердження вручення копії судового наказу боржнику, строк підлягає поновленню.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу боржник зазначає, що він категорично не згоден з нарахуваннями, заперечує проти існування та розміру заборгованості, вказує на відсутність належним чином укладеного договору, недоведеність факту надання йому послуг, а також не погоджується із нарахованими інфляційними втратами, 3% річних та пенею.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що між сторонами вбачається спір про право, а обставини, на які посилається стягувач, потребують додаткового дослідження, суд вважає, що заява боржника підлягає задоволенню, а наказ скасуванню.

Керуючись статтями 127, 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити боржнику ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 03 серпня 2026 року Індустріальним районним судом міста Дніпра у справі № 202/7654/26 (провадження № 2-н/202/1312/2026) за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Недобитюк