Постановление суда № 139868486, 17.09.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/6842/22

Провадження № 6/932/177/26

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Омельянова Єлизавета Юріївна, третя особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2026 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_2 , звернулася до Шевченківського районного суду міста Дніпра із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заяву зареєстровано 31 березня 2026 року в автоматизованій системі документообігу (Д-3).

Протоколом передачі судової справи раніше визначено складу суду від 13 квітня 2026 року, заяву було передано на розгляд судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О.

Згідно листа провідного спеціаліста Шевченківського районного суду міста Дніпра Фоміної Ю.М. від 15.04.2026 року матеріали заяви було передано до судді без матеріалів цивільної справи № 932/6842/22, через їх непередрання до канцелярії суду.

17 квітня 2026 року судом було направлено лист до заступника керівника апарату Шевченківського районного суду міста Дніпра із прохання забезпечити відшукання та передачу матеріалів цивільної справи № 932/6842/22 судді для розгляду заяви.

24 серпня 2026 року судом повторно направлено лист до керівника апарату Шевченківського районного суду міста Дніпра із прохання забезпечити відшукання та передачу матеріалів цивільної справи № 932/6842/22 судді для розгляду заяви.

16 вересня 2026 року матеріали цивільної справи № 932/6842/22 було передано суду для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали для вирішення питання про відкриття провадження, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

У пункті 2 частини 3 статті 175 ЦПК України вказано, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Приписами ч. 1 та ч. 7 статті 177 ЦПК України вказано, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З доданих до заяви про видачу дублікатів виконавчого листа додатків вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» видано Омельяновій Єлизаветі Юріївні довіреність на представництво інтересів 30 грудня 2026 року. Вказана довіреність підписана директором ТОВ «ФК «ЄАПБ» Ревуновим Романом.

Однак в матеріалах справи відсутній витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ «ФК «ЄАПБ», з якого суд може встановити дані стосовно його керівника, який має право укладати та підписувати договори, а також видавати довіреності.

Враховуюче це, заявнику або його представнику слід надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ «ФК «ЄАПБ», в якому повинні міститись відомості стосовно його керівника або посадової особи.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Омельянова Єлизавета Юріївна, третя особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде залишена без розгляду (ч. 13 ст. 187 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Леміщенко