Решение № 139867357, 16.09.2026, Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/1386/26

Номер провадження 2/736/674/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 рокум. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Пархомчук Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРРА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття та комплексне розрахунково касове обслуговування рахунку фізичної особи та умови кредитування №93773042000 від 02.04.2017 в розмірі 21279,76 грн. з яких: 14623,48 грн. заборгованість за основним боргом, 6656,48 грн. заборгованість за відсотками за користування грошовими коштами. Також позивач просить стягнути за рахунок відповідача понесені судові витрати в сумі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору про відкриття та комплексне розрахунково касове обслуговування рахунку фізичної особи та умови кредитування № 93773042000 від 02.04.2017 позичальник ОСОБА_1 отримав від АТ УКРСИББАНК кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 3568,00грн. на картковий рахунок із строком дії до 20.04.2019 та правом пролонгації за умов використання кредитних коштів. 14.08.2017 року відбулось встановлення кредитного ліміту у розмірі 15000,00грн. ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість в тому числі заборгованість за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом. У зв`язку з цим позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою суду від 14.07.2026 у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання. Сторонам надано строк для подачі до суду заяв по суті справи.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.04.2017 між АТ "УКРСИББАНК та ОСОБА_1 укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково касове обслуговування рахунку фізичної особи та умови кредитування №93773042000, шляхом підписання заяви-анкети про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ "УКРСИББАНК, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 45% річних.

Відповідно до п. 1.1 договору банк на підставі наданих відповідачем відповідно до вимог законодавства України документів, відкриває відповідачу та обслуговує на умовах тарифного плану «Револьверна кредитна картка «Картка Суперпокупця», розміщені на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщенні установ банку.

Відповідно до п. 2.1.1. договору, відповідач отримав на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 3568,00 (три тисячі п`ятсот шістдесят вісім) гривень зі строком його дії до 20.04.2019.

Відповідно до п. 2.1.4 передбачені умови обслуговування кредиту, так процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки становить 45% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями становить 45 % річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду становить 0 %; пільговий період для погашення заборгованості становить 2 платежі..

ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором не виконав. Відповідно до розрахунку позивача заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором станом на 23.01.2023 становить 21279,96 грн., яка складається з наступного: 14623,48 грн. заборгованість за основним боргом, 6656,48 грн. заборгованість за відсотками.

Акціонерне Товариство «УКРСИББАНК» на підставі Договору факторингу № 237 від 25 січня 2023 року передало своє право вимоги до ОСОБА_1 . Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС». (а.с. 46-51)

Надання відповідачу кредиту підтверджується виписками про рух коштів по рахунку картки з лімітом за договором №93773042000 за період з 26.03.2017 по 25.02.2023 по боржнику ОСОБА_1 . (а.с. 54-102).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За умовами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

АТ "УКРСИББАНК свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту.

Відповідач не надавала своєчасно АТ "УКРСИББАНК грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором позики в сумі 21279,76 грн.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС».

Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає наступне:

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Положеннями ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 у справі №379/1418/18 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. При цьому, законодавство не наводить форму та вимоги до документа, який підтверджує факт сплати клієнтом адвокатського гонорару.

Як вбачається із матеріалів справи адвокатом Царюк Марією Зенонівною додано до матеріалів справи копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордеру про надання правничої (правової) допомоги. Інших документів, які б свідчили про понесення позивачем витрат на правову допомогу, зокрема платіжних доручень, акта прийму-передачі виконаних робіт, детального опису виконаних робіт суду надано не було. З огляду на зазначене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 7000,00 грн., через недоведеність вказаних вимог.

Враховуючи наведене, а саме те, що позивачем документально не підтверджено понесені витрати на правову допомогу, суд приходить до висновку, що витрати позивача на правову допомогу не підлягають стягненню за рахунок відповідача.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 3328 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 273, 274-279 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРРА ФІНАНС заборгованість за договором про відкриття та комплексне розрахунково касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №93773042000 від 02.04.2017 в сумі 21279,96 (двадцять одна тисяча двісті сімдесят девять) грн. 96 коп., з яких 14623 (чотирнадцять тисяч шісток двадцять три) грн. 48 коп. заборгованість за кредитом та 6656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн. 48 коп. заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРРА ФІНАНС 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕРРА ФІНАНС (65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11, код ЄДРПОУ 42633165).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складено 16.09.2026.

СуддяТ.В.Пархомчук