Постановление суда № 139866710, 18.09.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5670/25

Номер провадження 2/570/471/2026

УХВАЛА

18 вересня 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярошик І.Р.,

учасники справи, які брали участь у судовому засіданні 14.09.2026:

представник позивача адвокат Лук`янова М.Л.,

представник відповідача - адвокат Омельчук Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в порядку поділу спільного майна подружжя компенсації частки у праві власності у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ "Олександра Н Курлова Торгівельний Дім", ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ "Олександра Н Курлова Торгівельний Дім", ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 08.12.2025 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.

16.02.2026 року надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16.02.2026 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "Олександра Н Курлова Торгівельний Дім", ОСОБА_3 .

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 11.08.2026 року прийнято до провадження заяву представника позивача ОСОБА_4 про зміну предмету позову.

01.09.2026 року від представника відповідачки - адвоката Омельчук Т.В. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в порядку поділу спільного майна подружжя компенсації частки у праві власності у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ "Олександра Н Курлова Торгівельний Дім", ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя.

У підготовчому судовому засіданні адвокат Омельчук Т.В. підтримала зустрічну позовну заяву та просила прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом.

Адвокат Лук`янова М.Л. заперечувала щодо прийняття зустрічної позовної заяви, вказувала про те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги пов`язані з первісним позовом, розширюють предмет позову, однак, на її думку не є зустрічними.

Суд, дослідивши подану зустрічну позовну заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається зі змісту зустрічного позову, відповідач ОСОБА_1 заявила зустрічні позовні вимоги про стягнення в порядку поділу спільного майна подружжя компенсації частки у праві власності та просила об`єднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, справа №570/5670/25. Просила в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% ринкової вартості транспортного засобу PEUGEOT 3008, 2011 р.в. (VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 ), що перебував у спільній власності подружжя та був відчужений без згоди ОСОБА_1 , що становить 187302 грн 00 коп, а також судові витрати по справі.

Заявлені зустрічні позовні вимоги виникли з аналогічних правовідносин, що і основний позов, взаємопов`язані між собою, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Предметом позову у даній справі є поділ спільного майна подружжя.

Враховуючи, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ "Олександра Н Курлова Торгівельний Дім", ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання з встановленням сторонам за зустрічним позовом строків для можливості подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечення, відповідно до вимог, встановлених статтей 178-180 ЦПК України.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст.181 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 193, 194, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в порядку поділу спільного майна подружжя компенсації частки у праві власності у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ "Олександра Н Курлова Торгівельний Дім", ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя.

Відповідачу за зустрічним позовом направити копію зустрічної позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Про наступне підготовче засідання, суд додатково повідомить учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.