Постановление суда № 139865033, 17.09.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/714/25 Провадження № 1-кп/358/99/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючої судді суддів за участю: секретаря судових засідань прокурора (дистанційно) обвинуваченого захисника (дистанційно) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у дистанційному режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, у кримінальному провадженні №12023110000001053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. З ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст.255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_15 провадження.

На розгляді у Богуславського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023110000001053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 25.02.2026 кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023110000001053 від 12.12.2023, прийнято суддею до свого провадження. Призначено судове засідання на 02 березня 2026 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Богуславського районного суду Київської області. Постановлено здійснювати розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів: головуюча суддя: ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою колегії суддів Богуславського районного суду Київської області від 24 липня 2026 року у справі №358/714/25 обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання. Застосувано до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом на визначений час до прокурора, суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до територіальних органів УДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

II. Клопотання учасників судового провадження.

11.09.2026 прокурору кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 через офіційну електронну адресу суду подала письмове клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обвинувачується в участі у злочинній організації, а також у незаконному посіві та вирощуванні конопель з метою збуту у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України. На думку прокурора, продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.

На обґрунтування зазначених ризиків прокурор посилається на тяжкість можливого покарання, організований характер інкримінованої діяльності, обізнаність обвинуваченого про свідків, яких ще не допитано судом, а також на те, що в Соснівському районному суді міста Черкаси розглядається інший обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12023250370001060 від 15.08.2023 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у якому до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Додатково прокурор зазначає, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, соціальної допомоги не отримує, а останні відомості про офіційний дохід датуються 2021 роком. У зв`язку із цим прокурор просить продовжити на два місяці строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків: прибувати до прокурора та суду за викликом; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до територіальних органів УДМС України паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

III. Позиція учасників судового засідання

1.Позиція прокурора.

У судовому засіданні 17.09.2026 прокурор ОСОБА_5 , підтримала клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, просила суд його задовольнити.

Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні 17.09.2026 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження щодо нього строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

2.Позиція захисника.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні 17.09.2026 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків.

Інших клопотань та заперечень від учасників судового провадження не надходило.

VI. Положення закону, висновки та мотиви суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так, відповідно до ст. 176, 177, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які існують (ст. 177 КПК України).

З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків за правилами, передбаченими для застосування запобіжного заходу. При цьому суд враховує стадію кримінального провадження та обставини, наведені сторонами.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі статтею 178 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі стосовно індивідуальних особливостей підозрюваного/обвинуваченого та інкримінованого кримінального правопорушення.

Положеннями статті 194 КПК України, передбачено що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

-наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

-недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ухвалою колегії суддів Богуславського районного суду Київської області від 24.07.2026 обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання. Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків строком на два місяці, тобто до 24 вересня 2026 року включно, що передбачені частиною ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:прибувати на виклик прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, та іншими обвинуваченими у даному кримінальному правопорушенні; здати на зберігання до територіальних органів УДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Тобто, станом на 17.09.2026 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та діють обов`язки відповідно до ухвали суду від 24 липня 2026 року.

Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, а саме оголошення прокурором обвинувального акта. Під час вирішення цього клопотання суд не оцінює доведеність вини обвинуваченого та допустимість чи достатність доказів для ухвалення вироку, а перевіряє, чи зберігаються наведені прокурором ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням обставин, визначених ст. 178 КПК України.

Оскільки йдеться про продовження вже покладених обов`язків, прокурор має обґрунтувати, що відповідні ризики не зменшилися настільки, щоб подальше застосування процесуальних обмежень втратило необхідність. Належне виконання обвинуваченим покладених обов`язків упродовж попереднього строку підлягає врахуванню, однак саме по собі не свідчить про припинення ризиків, для запобігання яким ці обов`язки були встановлені.

Щодо ризику переховування обвинуваченого від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України)

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декількох тяжких злочинів, у тому числі особливо тяжкого, за який законом передбачено найбільш суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, під загрозою можливого покарання може вчиняти дії направлені на переховування від суду. Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину у складі злочинної організації у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що, вочевидь, свідчить про наявність зв`язків з кримінальним середовищем, та вказані зв`язки можуть сприяти переховуванню від органів досудового розслідування та суду.

Отже, усвідомлюючи тяжкість покарання та невідворотність кримінальної відповідальності у випадку визнання його винуватим у майбутньому, обвинувачений може вчиняти дії, спрямовані на переховування від суду.

Щодо ризику незаконного впливу обвинуваченого на свідків та інших обвинувачених (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України)

Судовий розгляд перебуває на початковій стадії, свідки сторони обвинувачення судом ще не допитані. ОСОБА_6 знає інших обвинувачених та, ознайомившись із матеріалами провадження, може бути обізнаним про осіб, яких сторона обвинувачення планує допитати, та зміст наданих ними під час досудового розслідування показань. Водночас відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отримав у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, і не вправі обґрунтовувати судове рішення показаннями, наданими слідчому чи прокурору.

Отже, до безпосереднього допиту свідків судом зберігається можливість впливу на них з метою зміни показань або відмови від їх надання. Хоча прокурор не навів конкретних відомостей про спроби такого впливу з боку ОСОБА_6 , характер інкримінованої групової діяльності, коло учасників провадження та стадія судового розгляду дають достатні підстави вважати цей ризик актуальним. Йому може запобігти обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні.

Щодо ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України)

На підтвердження ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином прокурор послався на можливість тиску на учасників провадження з метою зміни показань або відмови від них. Такі обставини охоплюються ризиком незаконного впливу, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Самостійних конкретних обставин, які б свідчили про існування окремого ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, у клопотанні не наведено, тому цей ризик суд не вважає доведеним.

Щодо ризику продовження вчинення кримінальних правопорушень (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України)

З клопотання вбачається, що злочинна діяльність мала тривалий характер, була системною, спрямованою на незаконне виготовлення та збут наркотичних засобів і психотропних речовин, із використанням логістичних механізмів та відповідної організації. Крім того, ОСОБА_6 також обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, належних висновків для себе не зробив та через короткий проміжок часу знову обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12023 2503 70001060 від 15.08.2023 застосовано запобіжний захід у виді застави. Вказане свідчить, що ОСОБА_6 схильний до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також про відсутність у останнього бажання виправитися і стати на шлях законослухняної поведінки. Крім того ОСОБА_6 ніде не працює, жодної соціальної допомоги не отримує, офіційний дохід отримував у 2021 році, що свідчить про відсутність засобів для проживання, та наявність великого ризику отримання їх злочинним шляхом.

Організований характер інкримінованих дій, їх масштабність та корисливий мотив свідчать про підвищений рівень суспільної небезпечності та створюють ризик продовження кримінальної діяльності за відсутності належного процесуального контролю.

Ризик у кримінальному провадженні має прогностичний характер та полягає у реальній можливості вчинення дій, які можуть перешкоджати здійсненню правосуддя. Закон не вимагає доведення неминучості таких дій, достатньо встановлення їх імовірності.

Отже, продовження строку дії обов`язків обумовлене продовженням існування ризиків та забезпечить можливість контролю за процесуальною поведінкою обвинуваченого з метою досягнення завдань кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що ОСОБА_6 з огляду на санкції статей обвинувачення зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні з метою ненадання ними показів або ж надання таких у його користь, а також з метою забезпечити себе матеріально може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Частиною 1 статті 179 КПК України та частиною 7 статті 194 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на тяжкість інкримінованих злочинів, організований характер діяльності, стадію кримінального провадження та актуальність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд доходить висновку про необхідність продовження строку дії покладених на ОСОБА_6 процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 194, 196, 199, 369-372, 532 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків задовольнити.

Продовжити на 2 (два) місяці до 17 листопада 2026 року включно, строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за кожним викликом;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до територіальних органів УДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

СуддяОСОБА_2 СуддяОСОБА_3