Постановление суда № 139864338, 18.09.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/7419/24

Провадження № 1-кп/159/138/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

щодо клопотання захисника про його заміну

18 вересня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024060000000126 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.332 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2026 захисником ОСОБА_5 суду подано клопотання про його заміну в цьому кримінальному провадженні на іншого адвоката з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання з покликанням на ст.47 КПК України мотивоване істотними розбіжностями з клієнтом щодо способу здійснення захисту, формування та реалізації правової позиції у кримінальному провадженні, а також тактики реалізації права на захист.

У судовому засіданні захисник своє клопотання підтримав, просив його задовольнити. Вказав, що сформував власну правову позицію та спосіб захисту у кримінальному провадженні, з якою однак, обвинувачений не погоджується, наполягає на реалізації власного бачення способу здійснення його захисту.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечив щодо заміни захисника. Повідомив, що власну правову позицію у кримінальному провадженні та спосіб захисту сформував, проте захисник його позицію не сприймає.

Прокурор вважає клопотання захисника таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про його заміну, заслухавши з цього питання думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_5 здійснює на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 31.08.2026 № 1-03-2026-001227, виданого Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги.

Як визначено ч.1 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Підстави відмови захисника від виконання своїх обов?язків визначені ч.4 ст.47 КПК України.

Так, згідно з ч.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:

1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;

2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;

4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Особливістю здійснення захисником своїх повноважень у даному кримінальному провадженні є здійснення ним захисту обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», як особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається захисник для здійснення захисту за призначенням.

Як визначено п.3 ч.2 ст.24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі відмови адвоката від виконання доручення/рішення центру з надання безоплатної правничої допомоги з підстав, передбачених законом.

За змістом п.11 ч.1 ст.17 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» рішення про заміну адвоката чи працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги відповідно до статті 24 цього Закону приймає центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На даний час рішень Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги з питань заміни захисника ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні, або ж позиції вказаного центру щодо дотримання/недотримання захисником та обвинуваченим, як учасників правовідносин у сфері надання безоплатної правничої допомоги, визначених зазначеним Законом обов`язків та повноважень, до суду не надходило.

За викладених обставин клопотання захисника ОСОБА_5 про його заміну задоволенню не підлягає.

Водночас, суд вважає за необхідне проінформувати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги про повідомлені обвинуваченим та його захисником розбіжності у їх правовій позиції в цьому кримінальному провадженні для вжиття, за наявності до цього підстав, заходів, передбачених законодавством про безоплатну правову допомогу, шляхом надіслання до центру копії цієї ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.47 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про його заміну.

Копію ухвали надіслати до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1