Решение № 139862863, 17.09.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2132/26

РІШЕННЯ

іменем України

"17" вересня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2026 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказувало, що 10 січня 2023 року банк уклав з відповідачем кредитний договір б/н, відповідно до якого відкрив на користь останнього окремий рахунок з видачею кредитної картки та встановленням відновлювальної кредитної лінії з максимально можливим кредитним лімітом в розмірі до 200 000 грн, зі строком користування коштами протягом 12 місяців (з можливістю пролонгації), а відповідач зобов`язався щомісячно частинами повертати кредит (5 % від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно; у разі прострочення повернення кредиту, починаючи з другого місяця прострочення 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн), а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 40,8 % річних.

У разі невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту позичальник зобов`язався сплачувати проценти в подвійному розмірі.

У разі непогашення заборгованості у визначений строк позичальник зобов`язався сплачувати проценти на умовах, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, у розмірі 60 % річних.

Проте позичальник умови договору належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 19 квітня 2026 року виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 71 558,62 грн, в тому числі:

- заборгованість за кредитом 57 846,11 грн;

- заборгованість за простроченими процентами 13 712,51 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 у повному обсязі.

В судове засідання представниця позивача Мартиненко І.Ю. не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій позовні вимоги визнав частково. Не заперечував проти стягнення заборгованості за кредитом, проте не погодився з розміром нарахованих відсотків, вважаючи їх завищеними.

Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі представниці позивача та відповідача, оскільки матеріали справи містять достатньо інформації та доказів для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема, суд встановив, що 10 січня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» уклало у письмовій формі з ОСОБА_1 кредитний договір б/н, в якому сторони узгодили його умови.

Договір складається із Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг б/н.

Згідно договору АТ КБ «ПриватБанк» відкрило на користь ОСОБА_1 окремий рахунок з видачею кредитної картки та встановленням відновлювальної кредитної лінії з максимально можливим кредитним лімітом в розмірі до 200 000 грн, зі строком користування коштами протягом 12 місяців (з можливістю пролонгації), а відповідач зобов`язався щомісячно частинами повертати кредит (5 % від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно; у разі прострочення повернення кредиту, починаючи з другого місяця прострочення 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн), а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 40,8 % річних.

У разі невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту позичальник зобов`язався сплачувати проценти в подвійному розмірі.

У разі непогашення заборгованості у визначений строк позичальник зобов`язався сплачувати проценти на умовах, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, у розмірі 60 % річних.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України (в редакції, чинній на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Сторони уклали кредитний договір в електронній формі та підписали його, набувши відповідні права та обов`язки

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема, повинен повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Суд встановив, що позичальник умови договору належним чином не виконував.

Згідно наданого банком розрахунку, станом на 19 квітня 2026 року заборгованість за кредитним договором становить 71 558,62 грн, в тому числі:

- заборгованість за кредитом 57 846,11 грн;

- заборгованість за простроченими процентами 13 712,51 грн.

Однак суд не в повній мірі погоджується з таким розрахунком, оскільки з наданої відповідачем банківської виписки з рахунку позичальника вбачається, що станом на 10 липня 2026 року заборгованість за кредитним договором зменшилася до 70 356,34 грн внаслідок часткового погашення заборгованості позичальником.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 70 356,34 грн, в тому числі:

- заборгованість за кредитом 57 846,11 грн;

- заборгованість за простроченими процентами 12 510,23 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача (згідно розміру задоволених вимог) також слід стягнути 2 617,67 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 10 січня 2023 року, що утворилася станом на 10 липня 2026 року, а саме: заборгованість за кредитом 57 846 (п`ятдесят сім тисяч вісімсот сорок шість) гривень 11 копійок; заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом 12 510 (дванадцять тисяч п`ятсот десять) гривень 23 копійки, а всього в загальному розмірі 70 356 (сімдесят тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 34 копійки, а також в повернення 2 617 (дві тисячі шістсот сімнадцять) гривень 67 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: О.В. Вуїв