Постановление суда № 139859005, 15.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні доказів

15.09.2026м. ДніпроСправа № 904/5463/26

за заявою ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про забезпечення доказів до подання позовної заяви

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від заявника: Бодня І. В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить суд витребувати у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Виконавчого комітету Криворізької міської ради та у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "О.ВАСЯКІНА 1" оригінал та належним чином завірену копію Протоколу №1 установчих зборів від 06.11.2021 року разом із усіма додатками, реєстраційними списками та листками письмового опитування співвласників.

Заява мотивована тим, що Заявник є співвласником (власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 . Заявником готується позовна заява до Господарського суду Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення установчих зборів від 06.11.2021 року, оформленого Протоколом №1, та скасування державної реєстрації ОСББ "О.ВАСЯКІНА 1" через грубе порушення порядку скликання зборів (ст. 6 Закону України "Про ОСББ") та фальсифікацію підписів мешканців. Зазначені докази знаходяться виключно у розпорядженні керівника ОСББ ОСОБА_2 та у реєстраційній справі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Криворізької міської ради. Керівник ОСББ Артеменко А.В. умисно приховує документи від співвласників будинку, у зв`язку з чим, Заявник позбавлений можливості самостійно надати їх суду разом із позовом.

Заявник зазначає, що існує реальна загроза знищення, підробки або приховування цих документів Відповідачем з метою уникнення відповідальності, що унеможливить захист прав останнього у майбутньому судовому процесі.

Ухвалою суду від 10.09.2026 року заяву прийнято до розгляду в засіданні 19.05.2026 року.

В засіданні Заявник наполягав на задоволенні заяви.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, заслухавши заявника та дослідивши наявні докази, дійшов висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Зі змісту наведених норм слідує, що суд забезпечує докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що заяву про забезпечення доказів відрізняє від звичайного клопотання про витребування доказу те, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з`ясування обставин у справі.

Як убачається зі змісту заяви, заявник просить забезпечити докази шляхом витребування протоколу зборів від Державного реєстратора та ОСББ, посилаючись на те, що існує загроза його знищення, підробки або приховування. При цьому, зазначені твердження фактично зводяться до припущення про можливість вчинення відповідних дій у майбутньому та не підтверджені будь-якими конкретними обставинами чи доказами.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 03.07.2019 у справі №9901/845/18, від 09.10.2019 у справі №9901/385/19, забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, це насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому і ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

За викладених обставин, враховуючи те, що заявником не наведено обставин, які б свідчили про реальну небезпеку втрати відповідного доказу або про те, що його подання в подальшому стане неможливим чи істотно утрудненим, суд не вбачає передбачених ст. 110 ГПК України підстав для забезпечення доказів до подання позову.

Згідно з ч. 5 статті 112 ГПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

В порядку ст. 233 ГПК України в засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-112, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.09.2026

Суддя О.В. Ліпинський