Решение № 139854973, 19.08.2026, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №511/105/23

Провадження по справі №2/498/182/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року с-ще. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в с-щі. Велика Михайлівка Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2024 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області за підсудністю надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 11.04.2022 року між Акціонерним товариством «Укрпошта» в особі Одеської дирекції(в подальшому - Позивач), з однієї сторони та працівником позивача ОСОБА_2 (в подальшому - Відповідач) з іншої сторони, був укладений Договір короткострокової безвідсоткової позики №110.009.015-182. Згідно із п. 1.1 Договору позики, який укладений відповідно до договору новації № 110.009.015-181 від 11.04.2022 року (укладеного між тими самими Сторонами), відповідач зобов`язався в строк та в порядку, визначеному Договором позики, повернути грошові кошти в розмірі 19022,76 грн., а позивач зобов`язався прийняти грошові кошти в порядку, визначеному Договором позики. Зазначені Договори укладені згідно Порядку відшкодування шкоди за відсутнє (пошкоджене) майно в АТ «Укрпошта», затвердженого наказом АТ «Укрпошта» від 17.04.2020 р. № 416 та науково-правового висновку Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого. П.2.1 Договору позики передбачено, що відповідач мав повертати позику позивачу щомісяця рівними частками згідно графіку повернення позики. Враховуючи те, що повернення відбувалось не в повному обсязі, відповідно до п.3.3. договору позики, прострочення сплати позичальником поточного платежу згідно 2.1. цього договору більш ніж на два місяці є підставою для дострокового розірвання Договору позики. У квітні 2022 р. Відповідачем здійснено часткове погашення власної заборгованості перед позивачем у сумі 9240,16 грн.Станом на теперішній час заборгованість відповідача перед позивачем складає 9782,60 грн. Відповідно до п. 4.2 договору позики, у разі наявності підстав, передбачених п. 3.3 Договору для дострокового розірвання договору, позичальник зобов`язаний повернути весь залишок позики позикодавцю ( позивачу) не пізніше наступного дня з моменту виникнення підстав дострокового припинення договору позики. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства « Укрпошта» в особі Одеської дирекції 9782,60 грн. та стягнути судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, відзиву на позовну заяву від неї не надходило, заяв, клопотань не надала.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки відповідач належним чином повідомлялась про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

11 квітня 2022 року між Акціонерним товариством « Укрпошта» в особі Одеської дирекції та працівником АТ « Укрпошта» ОСОБА_2 був укладений договір короткострокової безвідсоткової позики № 110.009.015-182.

Згідно пункту 1.1 договору позики, який укладений відповідно до договору новації № 110.009.015-181 від 11.04.2022 року. Відповідач зобов`язався в строк та в порядку, визначеному договором позики, повернути грошові кошти в розмірі 19022,76 грн., а позивач зобов`язався прийняти грошові кошти в порядку, визначеному договором позики.

Пунктом 2.1. договору позики передбачено, що відповідач мав повертати позику позивачу щомісяця рівними частками згідно графіку повернення позики.

Відповідно до п. 4.2 Договору позики, у разі наявності підстав, передбачених п. 3.3 Договору для дострокового розірвання Договору, Позичальник зобов`язаний повернути весь залишок позики Позикодавцю ( позивачу) не пізніше наступного дня з моменту виникнення підстав дострокового припинення договору позики.

У квітні 2022 р. відповідачем ОСОБА_1 здійснено часткове погашення заборгованості перед позивачем у суми 9240,16 грн.

Враховуючи те, що повернення відбувалось не в повному обсязі, відповідно до п.3.3. Договору позики, прострочення сплати позичальником Відповідачем поточного платежу згідно 2.1. цього Договору більш ніж на два місяці є підставою для дострокового розірвання Договору позики.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань відповідач ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 9782,60 грн. грн.

Отже враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості підлягають частковому задоволенню, а саме 9782,60 грн.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції ( вул. Садова буд. 10, м. Одеса , 65001, ЄДРПОУ 22485297, р/р НОМЕР_2 в Одеському обласному управлінні АТ « Державний ощадний банк України», МФО 328845) 9782,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Н.С. Чернецька