Решение № 139853682, 11.09.2026, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2336/26

Провадження № 2/452/1744/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2026 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про припинення (зняття) заборони на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що у лютому 2026 року йому стало відомо, що 16.11.2006 року Самбірською державною нотаріальною конторою Львівської області було внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 4062691, яким накладено заборону на відчуження його нерухомого майна, що підтверджується інформаційною довідкою № 465398032 від 24.02.2026 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Заборону щодо відчуження належного йому нерухомого майна було накладено на підставі повідомлення б/н від 15.08.1990р. Ощадбанк № 6310 м. Самбір.

Він звернувся у відділення АТ «Ощадбанк» за інформацією чи існують у нього якісь не виконані фінансові зобов`язання перед банком, які б могли стати підставою для накладення вищезгаданого обтяження.

Згідно довідки АТ «Ощадбанк» № 71 від 13.03.2026 р. станом на 13.03.2026 року у нього ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) відсутня заборгованість за будь-якими кредитами.

Після звернення до Самбірської державної нотаріальної контори із заявою про припинення обтяження він отримав відмову у формі листа № 491/01-16 від 17 березня 2026 року. З даного листа вбачається, що Самбірською державною нотаріальною конторою Львівської області не може бути знято заборону з вищевказаними реквізитами, оскільки кредитором не надано необхідних документів для зняття заборони, а саме: установчих документів з підтвердженими повноваженнями посадової особи представника та повідомлення про погашення позики з реквізитами обтяження.

Згідно листа №2403/26.11-08/20919 від 08 квітня 2026 року, виданої Самбірським відділом державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що виконавчі документи про стягнення заборгованості з нього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави, фізичних та юридичних осіб, стягнення аліментів на виконанні відсутні.

Таким чином, існує необхідність скасувати заборону відчуження об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження № 4062691 від 16.11.2006 року, оскільки жодної заборгованості перед АТ «Ощадбанк» у нього немає, що підтверджується довідкою № 71 від 13.03.2026 року виданою АТ«Ощадбанк» .

Обтяження у вигляді зняття заборони майна, яке належить йому, ОСОБА_1 , на праві власності, створює перешкоди у здійсненні права володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

За захистом своїх прав він як власник майна, мусить звернутися в суд за захистом свого права на припинення заборону обтяження його нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але представник позивача адвокат Ленько М.Ю. подала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі, просила слухати справу у їх відсутності, просила позов задовольнити.

Представник відповідача Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, покладався на об`єктивність та повноту розгляду даної справи та законність прийнятого рішення.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти заборону (архівний запис), зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 16.11.2006 року за № 4062691, вчинену Самбірською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 15.08.1990 року, накладену на нерухоме майно власника ОСОБА_1 в селі Роздільне Львівська область Самбірський район. Додаткові дані: Архівний номер НОМЕР_2 , Архівна дата: 25.12.2000, Дата виникнення: 15.08.1990, № реєстра: 347316-351, внутрішній. № CA015F3A2DF13C337729, коментарій: 78-55/190.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Самбірська державна нотаріальна контора Львівської області, м. Самбір, вул. Мазепи, 8.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, ЄДРПОУ 00032129.

Суддя