Приговор № 139853352, 11.09.2026, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/4995/25

Провадження № 1-кп/314/478/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження № 22025080000001580 від 29.09.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білі Води Сайрамського району Чимкентської області Республіки Казахстан, громадянки України, заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою, щодо якої згідно зі ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 5 ст.111-1 КК України,

за участю прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і рф 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Указом Президента України ОСОБА_6 від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», запроваджено воєнний стан на всій території України, дія якого продовжена на даний час.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон №1207-УІІ), тимчасово окупована російською федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасова окупація російською федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для російської федерації жодних територіальних прав.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до п.7 ч.1 ст. 1-1 Закону №1207- VII, є частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», вся територія м. Приморськ та Приморської міської територіальної громади Бердянського району Запорізької області внесена до вказаного переліку, та з 26.02.2022 є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.

Згідно з (мовою оригіналу) «Федеральным конституционным законом от 04.10.2022 № 7-ФКЗ «О принятии в российскую федерацию Запорожской области и образовании в составе российской федерации нового субъекта - Запорожской области», Запорізька область була незаконно приєднана до складу держави-агресора рф.

Пунктом 5 статті 10-1 Федерального конституційного закону РФ №1-ФКЗ від 30.01.2002 (мовою оригіналу) «О военном положении» передбачена можливість проведення виборів в період дії воєнного стану, а саме, мовою оригіналу - «При введении военного положения в соответствии с Федеральным конституционным законом от 30 января 2002 года N 1-ФКЗ "О военном положении" высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, на территории которого действует военное положение, вправе не ранее чем за 130 дней и не позднее чем за 90 дней до дня голосования направить в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации предложение о проведении выборов, референдума на территории соответствующего субъекта Российской Федерации».

Відповідно до (мовою оригіналу) «Решения № 11/83-1 от 21.06.2023 Избирательной комиссии Запорожской области «О проведении голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Запорожской области первого созыва, а также на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Запорожской области первого созыва, назначенных на 10 сентября 2023 года, в течении нескольких дней подряд», незаконні вибори на тимчасово окупованій території Запорізької області призначені окупаційною владою на 10.09.2023.

Не пізніше 27.07.2023, більш точної дати та часу судом не встановлені, невстановленими судом особами із числа представників окупаційної влади м. Приморськ Бердянського району Запорізької області, запропоновано громадянці України ОСОБА_3 зайняти посаду мовою оригіналу «председатель, УИК №204, ТИК №6», яка розташовувалась за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Інзівка, вул. Першотравнева, буд. 56, на що вона надала згоду.

Після чого, ОСОБА_3 призначено окупаційною владою на посаду «председатель, УИК №204, ТИК №6», створеного на тимчасово окупованій території с. Інзівка Бердянського району Запорізької області

У подальшому у вересні 2023 року ОСОБА_3 , будучи призначеним на посаду «председатель, УИК №204, ТИК №6», перебуваючи у змові з іншими представниками окупаційних адміністрацій держави-агресора на тимчасово окупованій території, організувала та фактично проводила незаконні вибори «депутатов Приморского окружного Совета депутатов первого созыва» та «депутатов Законодательного Собрания Запорожской области первого созыва» шляхом безпосереднього збору бюлетенів.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст.28 ч. 5 ст. 111-1 КК України як участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 (in absentia), яка показань суду не надавала та будь-яких заяв і клопотань від неї на адресу суду також не надходило.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, а отже поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Відповідно до ч.5 ст.374 КПК України в разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Згідно з ч.2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Ухвалюючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя і суд виходили з того, що інкримінований обвинуваченій злочин та її поведінка підпадали під вимоги, зазначені в ч.2 ст.297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так, відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

Відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», територія с. Інзівка Приморська міська територіальна громада належить до переліку тимчасово окупованих російською федерацією територій з 26.02.2022.

За повідомленням Генерального директора Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» ОСОБА_7 вказане підприємство зупинило роботу своїх відділень на непідконтрольних Україні територіях з 01.08.2022. Зазначена інформація є загальновідомою і викладена на офіційному сайті зазначеного державного підприємства.

Повістки про виклик ОСОБА_3 , повідомлення їй про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування та завершення досудового розслідування, про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України, а саме: шляхом публікації на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення», а копії процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_3 на виконання вимог ч.2 ст.297-5 КПК України, направлялись захиснику. Будь-яких клопотань і заяв від обвинуваченої на адресу суду не надходило.

Дорученням Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 23.09.2025 за постановою слідчого забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_3 в межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст.46, 47 КПК України, уповноважено адвоката ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2025 було надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_3 .

Після постановлення вказаної ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч.4 ст.46, ст.42, п.8 ч.2 ст.51 та ч.2 ст.297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваної (обвинуваченої) здійснював її захисник, який отримував необхідні процесуальні документи, в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає, що орган досудового розслідування вживав усіх можливих та передбачених КПК України заходів для виклику ОСОБА_3 з метою забезпечення їй можливості безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування.

Згідно з ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.02.2026 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 здійснювалось спеціальне судове провадження.

Судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченої для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим на кожне судове засідання вона викликалася в порядку ст.323 КПК України. Повістки про виклик були опубліковані в газетах «Урядовий кур`єр» та «Голос України», а також на офіційному веб-сайті Вільнянського районного суду Запорізької області.

У судових засіданнях брала участь захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 , яка зазначила, що не мала можливості зв`язатися з обвинуваченою й з`ясувати в неї позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Захисник вважає, що матеріали кримінального провадження не містять доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, тому вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до норм ст. 284 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що наявні в справі документи свідчать про відмову ОСОБА_3 , належним чином повідомленої про проведення відносно неї досудового розслідування та здійснення судового розгляду, від користування своїм правом предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про її наміри щодо ухилення від кримінальної відповідальності.

У той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_3 від правосуддя суд оцінює як реалізацію нею її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Усі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачена була поінформована належним чином про дати та час розгляду кримінального провадження, а також дотримані її права на належне представництво у суді.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором під час судового розгляду, безпосередньо допитавши свідків, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, повністю підтверджується такими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що на час початку повномасштабного вторгнення рф на територію України вона перебувала в с. Інзівка Приморської міської громади Бердянського району Запорізької області. Виїхала з тимчасово окупованої території на підконтрольну Україні територію 23.10.2023.

Спочатку на тимчасово окупованій території Запорізької області, зокрема в Інзівці, проводився референдум. А на початку вересня 2023 року - вибори місцевих депутатів.

До свідка додому 8 чи 9 вересня 2023 року приходили ОСОБА_9 та ОСОБА_3 . Вона видавала бюлетені. Свідок вийшла до них, але відмовилася брати участь у голосуванні та повернулася додому. ОСОБА_3 тримала бюлетені, а ОСОБА_9 тримав скриньку для голосування, яка, як вона пам`ятає, була скляна. ОСОБА_10 сказала, що проходять вибори та треба проголосувати, однак свідок відмовилася.

На той момент ОСОБА_8 сприймала ОСОБА_3 як члена комісії з голосування. Поряд з нею також стояв чоловік з автоматом. ОСОБА_3 поводилася вільно та комфортно.

Свідок також бачила як ОСОБА_3 та ОСОБА_9 ходили й до інших дворів. Голосування тривало кілька днів.

ОСОБА_11 знає як мати однокласника її сина. Вона раніше працювала медсестрею на швидкій допомозі.

Свідок також пояснила, що ОСОБА_3 була дуже рада тому, що в їх село зайшли російські військові, оскільки вона 9 травня влаштовувала святкування (застілля) із ними. Також стосовно заходу російських військ в с. Інзівка обвинувачувана виражалася фразами «Нарешті, слава Богу»;

- даними протоколу огляду від 14.08.2025 інформації, розміщеної в публікації в месенджері «Telegram» на каналі під назвою «За!ТВ. Новости Запорожской области». ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10:34 у зазначеному каналі опубліковано відеозапис із фотознімками проведення голосування «Пятый день досрочного голосования проходит в Запорожской области. За голосованием в селе Инзовка наблюдала корреспондент «За! ТВ», смотрите подробности - в наших эксклюзивных материалах». На відеозаписах зображені члени т.зв. виборних комісій в Інзівці.

04.09.2023 о 15:35 у зазначеному каналі опубліковано повідомлення з фотознімками з написом «Досрочное голосование в селе Инзовка Приморского района. Сегодня проходит пятый день досрочного голосования на выборах депутатов Заксобрания и представительных органов муниципальных образований в Запорожской области. Кадры с голосования в селе Инзовка - в фотоподробке «За!ТВ»;

- даними протоколу огляду від 15.08.2025 диску (додатку № 1 до протоколу огляду від 14.08.2025), на якому збережено публікації з телеграм-каналу «За! ТВ!. Новости Запорожской области» за участю свідка ОСОБА_8 .

Було проведено огляд публікації на зазначеному каналі від 04.09.2023 о 15:35, яка містить фотознімки з підписом «Досрочное голосование в селе Инзовка Приморского района. Сегодня проходит пятый день досрочного голосования на выборах депутатов Заксобрания и представительных органов муниципальных образований в Запорожской области». Свідок ОСОБА_8 , яка є місцевою мешканкою с. Інзівка Бердянського району Запорізької області, повідомила, що на фотознімках № 1 та № 8 впізнала особу, яка проводила т.зв. вибори на території с. Інзівка Бердянського району Запорізької області, - ОСОБА_3 . Жінку впізнала за статурою, волоссям, зростом. Остання здійснювала агітацію щодо голосування, коли приходила до свідка додому;

- даними протоколу огляду інформації, розміщеної на DVD-R диску, від 08.10.2025.

Зазначений оптичний диск містить папку під назвою «cvkr_izkzo» з розширенням «zip», яка містить папку з назвою «20230912», в якій міститься інформація стосовно акаунту електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У папці під назвою «ТИК 06 Приморский р-н_20230831-2001» міститься папка з назвою «сообщений», у якій наявні листи.

27.07.2023 з вищевказаної адреси електронної пошти відправлено електронного листа від користувача « ОСОБА_12 » з електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з фалом під назвою «бд тик 6» з списком осіб, які беруть участь у проведенні виборів і зазначенням виборчої дільниці, номеру телефону та посади.

У списку під №204 зазначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розділі «место регистрации, прописки» зазначено «Запорожская область, Приморский р-н, с. Инзовка, ул. Первомайская», у розділі «место жительства фактическое» зазначено «ул. Первомайская, д.61», номер телефону НОМЕР_1 , у розділі «должность» зазначено «председатель», у розділі «СНИЛС 11 цифр» зазначено « НОМЕР_2 », у розділі «номер счета 20 цифр, начинается с 4081, 4082» зазначено «40810810951013300404».

17.08.2023 на зазначену адресу електронної пошти відправлено електронного листа від користувача « ОСОБА_12 » з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 з файлом під назвою «ТИК 6 резервное помещение», який містив список т.зв. виборчих комісій. Під номером 21 було зазначено ТИК №6, в розділі «№УИК» зазначено «204», у розділі «Адрес УИК» зазначено «вул. Первомайская, 56, с. Инзовка, Приморский р-н, Запорожская обл., 272142», у розділі «адрес помещення для голосования» зазначено «вул. Первомайская, 56, с. Инзовка, Приморский р-н, Запорожская обл., 272142», у розділі «Адрес резервного помещения для голосования» зазначено «ул. Центральная, 4, с. Инзовка, Приморский р-н, Запорожская обл., 272142».

01.06.2023 з вищевказаної адреси електронної пошти відправлено електронного листа від користувача « ОСОБА_12 » з електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_4 з файлом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який містить список, в якому під номером 25 зазначено «ТИК № 6», в розділі «Название населенного пункта» зазначено «с. Инзовка», в розділі «Результаты реформи» зазначено «Приморский муниципальный округ», в розділі «Адрес УИК» зазначено «ул. Первомайская, 56, с. Инзовка, Приморский р-н, Запорожская обл.», у розділі «Адрес помещения для голосования» зазначено «дом культуры, фойе».

22.06.2023 з вищевказаної адреси електронно пошти відправлено електронного листа від користувача « ОСОБА_12 » з електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_4 » з файлом під назвою «Re: ТИК №6 голосование.xlsx», який містить список, де під номером 25 зазначено «ТИК № 6» в розділі «название населенного пункта» зазначено «с. Инзовка», в розділі «результаты реформы» зазначено «Приморский муниципальный округ», в розділі «адрес УИК» зазначено «вул. Первомайская, 56, с. Инзовка, Приморский р-н, Запорожская обл.», в розділі «адрес помещения для голосования» зазначено «Дом культуры, фойе», в розділі «дата проведения первого заседания УИК» зазначено «11.06.2023 15-00».

03.07.2023 з вищевказаної електронної пошти відправлено електронного листа від користувача « ОСОБА_12 » електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_4 з файлом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 адреса УИК.xlsx», який містить список під назвою «Территориальная избирательная комиссия №6 Приморский муиниципальный округ», у якому під порядковим номером 25 зазначено «ТИК № 6, с. Инзовка, Приморский муниципальный округ, 204, ул. Первомайская, 56, с. Инзовка, Приморский р-н, Запорожская обл., 272142, дом культуры, фойе, хорошее».

20.07.2023 з вищевказаної адреси електронної пошти відправлено електронного листа від користувача « ОСОБА_12 » електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_4 з файлом під назвою «Re: наличие технической укрепленности», який містить список виборчих дільниць та інформацію про них, зокрема під порядковим номером 26 зазначено «ТИК № 6», в розділі «название населенного пункта» зазначено «с. Инзовка», в розділі «результаты рефермы» зазначено «Приморский муниципальный округ» в розділі «старый» зазначено «230 511», в розділі «новый» зазначено «204», в розділі «границы» зазначено «с. Инзовка», в розділі «адрес УИК» зазначено «ул. Первомайская, 56, с. Инзовка, Приморский р-н, Запорожская обл., 272142», в розділі «адрес помещения для голосования» зазначено «дом культуры, фойе»,в розділі «состояние помещения (удовлетворительно, непригодное, требует ремонта) зазначено «хорошее».

Усі перераховані джерела доказів суд оцінює за правилами документа (ст.99 КПК України), а фактичні дані, що вони містять, визнає належними та допустимими доказами. Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище дані достовірними доказами.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Суд, дослідивши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, розглянувши наявні докази, з огляду на належне повідомлення обвинуваченої про судовий розгляд, характер обвинувачення та забезпечення її права на захист захисником, вважає за можливе ухвалення обвинувального вироку в справі.

Сукупність показань свідка у співставленні з наявними у справі вищевказаними письмовими доказами, які узгоджуються між собою, є цілком змістовними та дозволяють скласти об`єктивну картину реконструйованої ними події. Підстав для піддання сумніву достовірності показань допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 .

Будь-яких порушень процесуального закону під час здійснення досудового розслідування, які були б підставою для визнання цих доказів неналежними чи не допустимими, судом не виявлено.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

У даному випадку, досліджені в судовому засіданні докази відповідають саме такому критерію, є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності доводять участь ОСОБА_3 в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, вчинених за попередньою змовою групою осіб. А відтак, суд дійшов до висновку, що її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.5 ст.111-1 КК України доведена повністю.

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, такі матеріали та процесуальні документи (їх копії), що надані стороною обвинувачення: витяги з ЄРДР, постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме кримінальне провадження від 29.09.2025, постанову про доручення на призначення захисника для участі у кримінальному провадженні від 23.09.2025, постанову про оголошення розшуку підозрюваного від 29.09.2025; клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування від 20.10.2025; копію ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2025 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025080000001580 від 29.09.2025; повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування від 22.10.2025; повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонами провадження від 24.10.2025; доручення про проведення досудового розслідування від 29.09.2025 та від 03.05.2023; повідомлення про початок досудового розслідування; постанову про створення групи слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 29.09.2025; постанову про призначення групи прокурорів від 30.09.2025 та від 05.05.2023; постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 25.05.2023; постанову про визначення підслідності від 17.05.2023; постанову про залучення спеціаліста від 10.01.2024; постанову про зміну групи слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 25.10.2023; клопотання про використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в інших цілях від 08.10.2025 та від 29.08.2023; копію ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 08.10.2025 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні № 22025080000001580 від 29.09.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, інформації, яка міститься у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем №59/5/6/3-4289т від 30.09.2023 та додатку до нього - оптичному носії інформації DVD-R №59/5/6/3-932т від 05.09.223, а також процесуальних документах, на підставі яких отримана вказана інформація; копію ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 30.08.2023 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії; постанову про доручення проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 31.08.2023; повідомлення про підозру та виклики до слідчого підозрюваної ОСОБА_3 у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора України, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними особами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Судом обставин, що пом`якшують покарання, не встановлені.

Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу обвинуваченої: раніше не судима, має постійне місце проживання, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , конкретні обставини кримінального провадження, факт відсутності обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченої можливо лише в умовах ізоляції її від суспільства - в місцях позбавлення волі. Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі ближче до максимальної межі, передбаченої ч.5 ст.111-1 КК України, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на максимальний строк, та з конфіскацією всього майна.

На переконання суду, призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так й іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Рішень з приводу застосування, продовження, зміни запобіжних заходів відносно обвинуваченої ОСОБА_3 під час судового розгляду не приймалося.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, та цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 297-1, 323, 369-371, 374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, а також посад, пов`язаних з виборчим процесом, на строк 15 (п`ятнадцять) років, та з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту її фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, а також посад, пов`язаних з виборчим процесом, рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_13

11.09.2026