Постановление суда № 139850713, 10.09.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/9106/26

ун. № 759/24582/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання відділу Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42026110000000144 від 27.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 191 КК України, про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене у ході обшуку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області за процесуального керівництва прокурорів Київської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42026110000000144 від 27.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що службовими особами ТОВ «Оператор ГТС України» за попередньою змовою групою осіб із суб`єктами господарювання укладено понад 36 типових договорів на постачання блоків бетонних модульних, зокрема з ТОВ «БІЛДІНГ ГРУП - А» (ЄДРПОУ 45247697), ТОВ «ГП СХІД-АГРО» (ЄДРПОУ 43115771), ТОВ «ТРАНС-БУД-ЛОГІСТИК» (ЄДРПОУ 45323505), ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ» (ЄДРПОУ 41130604),ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН» (ЄДРПОУ 38771657), ТОВ «А-ПРОМ» (ЄДРПОУ 45638852), ТОВ «ДНІПРО ПРОМСНАБ ТОРГ» (ЄДРПОУ 45609402), ТОВ «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» (ЄДРПОУ 37434048), ТОВ «БК «ТАЛАН» (ЄДРПОУ 40261584) з метою незаконного заволодіння та розтрати грошових коштів у великих розмірах в умовах воєнного стану, шляхом зловживання службовим становищем.

Встановлено, що керівник ТОВ «БІЛДІНГ ГРУП - А» (ЄДРПОУ 45247697) ОСОБА_3 та засновник та кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «БІЛДІНГ ГРУП - А» ОСОБА_4 одночасно є засновниками ТОВ «ЗАХИСТ БЕТОН» (ЄДРПОУ 42149145), що може опосередковано свідчити про можливе залучення до ймовірної протиправної діяльності інших суб`єктів господарювання, об`єднаних спільними власниками та задіяних у єдиному виробничому ланцюгу з виготовлення матеріалів, необхідних для виробництва кінцевої продукції.

В ході досудового розслідування 02.09.2026 проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- Паспорта якості та сертифікати відповідності ТОВ «Захист Бетон» на блоки бетонні армовані «Лего-блоки» на 15 арк.;

- Додаткова угода №1 до договору закупівлі МТР від 15.12.2025 між ТОВ «Оператор газотранспортних систем України» та ТОВ «Білдінг Груп-А» на 1 арк.;

- Аркуші паперу формату А-4 з табличками щодо норми витрат матеріалів на виготовлення ОСОБА_5 на 22 арк.;

- Правовстановлюючі документи ТОВ «Захист Бетон» (виписка, статут, наказ, реквізити ТОВ) на 13 арк.;

- Дві довіреності від ТОВ «Захист бетон» на 2 арк.;

- Одна довіреність від ТОВ «Білдінг груп А» на ОСОБА_6 на 10 арк.;

- Договір оренди обладнання від 16.06.2025 між ТОВ «Захист бетон» та ТОВ «Білдінг груп А» на 4 арк.

Зазначені документи поміщено до спецпакету № NPU 6225377.

02.09.2026 року зазначені об`єкти постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному проваджені, оскільки він може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Вилучені документи та речі безпосередньо мають значення для досудового слідства та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розглянути клопотання, яке підтримує у повному обсязі, у його відсутності.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

02.09.2026 проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі і документи, які визнані речовими доказами.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що прокурором доведено, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, призведе до його знищення, приховання, псування, перетворення, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучені речі.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42026110000000144 від 27.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 191 КК України, про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном, а саме на:

- Паспорта якості та сертифікати відповідності ТОВ «Захист Бетон» на блоки бетонні армовані «Лего-блоки» на 15 арк.;

- Додаткова угода №1 до договору закупівлі МТР від 15.12.2025 між ТОВ «Оператор газотранспортних систем України» та ТОВ «Білдінг Груп-А» на 1 арк.;

- Аркуші паперу формату А-4 з табличками щодо норми витрат матеріалів на виготовлення ОСОБА_5 на 22 арк.;

- Правовстановлюючі документи ТОВ «Захист Бетон» (виписка, статут, наказ, реквізити ТОВ) на 13 арк.;

- Дві довіреності від ТОВ «Захист бетон» на 2 арк.;

- Одна довіреність від ТОВ «Білдінг груп А» на ОСОБА_6 на 10 арк.;

- Договір оренди обладнання від 16.06.2025 між ТОВ «Захист бетон» та ТОВ «Білдінг груп А» на 4 арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1