Постановление суда № 139849247, 17.09.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/21468/26

Провадження № 1-кс/638/2614/26

УХВАЛА

17 вересня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна, КНП ХОР "Багатопрофільна клінічна лікарня комплексного та відновлювального лікування ветеранів війни та постраждалих від техногенних катастроф" ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025222060000061 від 04.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ

08 вересня 2026 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025222060000061 від 04.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У провадженні СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025222060000061 від 04.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , який має проблеми зі здоров`ям, виникла необхідність у оформленні другої групи інвалідності, у зв`язку з чим останній у період березня - квітня 2025 року звернувся до ОСОБА_6 , якого ОСОБА_5 сприймав як компетентну особу, з питанням щодо роз`яснення порядку та умов оформлення вказаної групи інвалідності.

У свою чергу ОСОБА_6 у квітні 2025 року, перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, 173-В, діючи з прямим злочинним умислом, у ході розмови з ОСОБА_5 повідомив останньому, що у нього є знайомі лікарі, а також працівники медико-соціальної експертної комісії члени експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи, які є "своїми людьми", на яких він може здійснити вплив та які допоможуть в прийнятті рішення щодо оформлення другої групи інвалідності, та для цього ОСОБА_5 необхідно пройти три стаціонарних лікування, де фактично останній на стаціонарному лікуванні знаходитись не буде, а обмежиться лише здачею необхідних аналізів, за результатами чого отримає необхідні діагнози для прийняття медико-соціальною експертною комісією - експертною командою оцінювання повсякденного функціонування особи рішення про надання ОСОБА_5 другої групи інвалідності, за що ОСОБА_5 повинен одразу надати ОСОБА_6 грошові кошти у виді неправомірної вигоди у сумі 23 000 доларів США.

Таким чином ОСОБА_6 створив в очах ОСОБА_5 впевненість у своїх діях, а саме реальності впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, тобто ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, висловив пропозицію здійснити вплив на прийняття медико-соціальною експертною комісією - експертною командою оцінювання повсякденного функціонування особи рішення про надання ОСОБА_5 другої групи інвалідності за надання останнім неправомірної вигоди у сумі 23 000 доларів США.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 07.05.2025 ОСОБА_6 під час зустрічі повідомив ОСОБА_5 , що він повинен передати частину неправомірної вигоди у розмірі 4000 доларів США для початку проходження стаціонарного лікування у медичному закладі, а також, що за вищезазначену суму грошових коштів ОСОБА_5 буде проходити стаціонарне лікування у двох медичних закладах, а після цього отримає дві першочергові виписки із зазначених закладів та інші необхідні документи для продовження процедури з надання групи інвалідності. Також, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що вказана процедура триватиме приблизно один місяць та він буде супроводжувати проходження лікування ОСОБА_5 по усім медичним закладам особисто, після чого 12.05.2025 приблизно о 16:38, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 4000 доларів США.

Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 05.11.2025 у ході розмови з ОСОБА_5 повідомив останньому, що у нього з`явився лікуючий лікар-терапевт та ОСОБА_5 для подальшого отримання другої групи інвалідності необхідно пройти ще одне стаціонарне лікування та магнітно-резонансну томографію та з цією метою ОСОБА_5 необхідно передати ОСОБА_6 грошові кошти у сумі еквівалентній 6000 гривень, після чого останній, 12.11.2025, перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, 173-В одержав від ОСОБА_5 вказані грошові кошти у сумі 6000 грн.

07.09.2026 у період часу з 08 год. 33 хв. до 10 год. 45 хв. слідчим слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де у присутності понятих виявлено та вилучено:

1) Мобільний телефон марки «iPhone» моделі «16 Pro Max» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору із чорним чохлом із цифрою паролем «240864», який було запаковано до сейф-пакета NPU 5032914.

2) Оригінали наступних документів, а саме:

- Виписка № 5191/756 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.

- Виписка №1657/359 на ім`я ОСОБА_9 на 2 арк.

- Виписка № 1627/353 на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк.

- Виписка № 7728/1462 на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.

- Виписка № 839/187 на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк.

- Виписка № 833/186 на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.

- Виписка № 741/163 на ім`я ОСОБА_14 на 1 арк.

- Виписка № 7022/1333 на ім`я ОСОБА_15 на 1 арк

- Виписка № 5867/1116 на ім`я ОСОБА_16 на 1 арк.

- Виписка№ 793/173 на ім`я ОСОБА_17 на 1 арк.

- Виписка № IX 3540/580 на ім`я ОСОБА_18 на 1 арк.

- Виписка № 2148/493 на ім`я ОСОБА_19 на 1 арк.

- Протокол результатів добового монітопування артеріального тиску на 1 арк.

- Протокол результатів добового монітопування артеріального тиску на 1 арк.

- Виписка № 4123 на ім`я ОСОБА_20 на 1 арк.

- Належним чином завірена копія журналу обліку прийому хворих в кардіологічному відділенні на 4 арк. - у подальшому дані документи вилучено до сейф-пакету RAW0018310.

3) Оригінал медичної карту стаціонарного хворого № 2645/547 на ім`я ОСОБА_5 дата госпіталізації 12.05.2025 на 42 арк., а також оригінал медичної карту стаціонарного хворого № 4685/651 на ім`я ОСОБА_5 дата госпіталізації 08.09.2025 на 40 арк., які у подальшому вилучено до сейфа-пакету RAW0018309.

Відповідно положень ст. 98-100, 110 КПК України постановою слідчого від 07.09.2026 вищевказане майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Вилучені у ході обшуку документи належать КНП ХОР «Багатопрофільна клінічна лікарня комплексного та відновлювального лікування ветеранів війни та постраждалих від техногенних катастроф», код ЄДРПОУ: 02003570, юридична адреса: м. Харків, вул. Європейська, 85.

Вилучений у ході обшуку мобільний телефон належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Виходячи з цього, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, які підтверджують наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, та для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані вилучену в ході обшуку речі та документи.

Прокурор вважає, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник майна КНП ХОР "Багатопрофільна клінічна лікарня комплексного та відновлювального лікування ветеранів війни та постраждалих від техногенних катастроф" _ ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора щодо арешту відповідних документів.

Власник майна ОСОБА_21 у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 статті 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (частина перша статті 98 КПК України).

Суд встановив, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальній справі № 42025222060000061 від 04.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Вилучення майна відбувалось в ході огляду, тому вилучені речі є тимчасово вилученим майном (частина сьома статті 237 КПК України).

Крім того, мобільний телефон марки «IPhone» моделі «16 Pro Max»

та оригінали документів:

виписка № 5191/756 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.;

виписка №1657/359 на ім`я ОСОБА_9 на 2 арк.;

виписка № 1627/353 на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк.;

виписка № 7728/1462 на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.;

виписка № 839/187 на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк.;

виписка № 833/186 на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.;

виписка № 741/163 на ім`я ОСОБА_14 на 1 арк.;

виписка № 7022/1333 на ім`я ОСОБА_15 на 1 арк.;

виписка № 5867/1116 на ім`я ОСОБА_16 на 1 арк.;

виписка№ 793/173 на ім`я ОСОБА_17 на 1 арк.;

виписка № IX 3540/580 на ім`я ОСОБА_18 на 1 арк.;

виписка № 2148/493 на ім`я ОСОБА_19 на 1 арк.;

протокол результатів добового монітопування артеріального тиску на 1 арк.;

протокол результатів добового монітопування артеріального тиску на 1 арк.;

виписка № 4123 на ім`я ОСОБА_20 на 1 арк.;

належним чином завірена копія журналу обліку прийому хворих в кардіологічному відділенні на 4 арк.;

оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 2645/547 на ім`я ОСОБА_5 дата госпіталізації 12.05.2025 на 42 арк.;

оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 4685/651 на ім`я ОСОБА_5 дата госпіталізації 08.09.2025 на 40 арк. мають доказове значення та можу бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та у забезпеченні збереження речових доказів, необхідних для проведення експертизи.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Прокурором доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, досягнення дієвості кримінального провадження, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, та осіб, які причетні до вчинення правопорушення.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його прокурором, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 369, 371, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025222060000061 від 04.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно КНП ХОР «Багатопрофільна клінічна лікарня комплексного та відновлювального лікування ветеранів війни та постраждалих від техногенних катастроф», код ЄДРПОУ: 02003570, юридична адреса: м. Харків, вул. Європейська, 85, вилучене 07.09.2026 у період часу з 08 год. 33 хв. до 10 год. 45 хв. за адресою: м. Харків, вул. Європейська, буд. 85, у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, шляхом позбавлення права на розпорядження, користування та відчужування володільцем майна, з метою збереження як речових доказів вчинення кримінального правопорушення:

1) Оригінали документів:

- Виписка № 5191/756 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.

- Виписка №1657/359 на ім`я ОСОБА_9 на 2 арк.

- Виписка № 1627/353 на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк.

- Виписка № 7728/1462 на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.

- Виписка № 839/187 на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк.

- Виписка № 833/186 на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.

- Виписка № 741/163 на ім`я ОСОБА_14 на 1 арк.

- Виписка № 7022/1333 на ім`я ОСОБА_15 на 1 арк

- Виписка № 5867/1116 на ім`я ОСОБА_16 на 1 арк.

- Виписка № 793/173 на ім`я ОСОБА_17 на 1 арк.

- Виписка № IX 3540/580 на ім`я ОСОБА_18 на 1 арк.

- Виписка № 2148/493 на ім`я ОСОБА_19 на 1 арк.

- Протокол результатів добового монітопування артеріального тиску на 1 арк.

- Протокол результатів добового монітопування артеріального тиску на 1 арк.

- Виписка № 4123 на ім`я ОСОБА_20 на 1 арк.

- Належним чином завірена копія журналу обліку прийому хворих в кардіологічному відділенні на 4 арк.

2) Оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 2645/547 на ім`я ОСОБА_5 , дата госпіталізації 12.05.2025 на 42 арк., а також оригінал медичної карту стаціонарного хворого № 4685/651 на ім`я ОСОБА_5 , дата госпіталізації 08.09.2025 на 40 арк.

Накласти арешт на майно ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , вилучене 07.09.2026 у період часу з 08 год. 33 хв. до 10 год. 45 хв. за адресою: м. Харків, вул. Європейська, буд. 85, у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, шляхом позбавлення права на розпорядження, користування та відчужування володільцем майна, з метою збереження як речових доказів вчинення кримінального правопорушення:

- Мобільний телефон марки «iPhone» моделі «16 Pro Max» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору із чорним чохлом.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити заінтересованим особам право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1