№ 139848882, 07.09.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18320/26

Провадження № 3/686/4356/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «АРТБУДДЕКОР»,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №2308/10/22-01-04-03/44299058 від 15.06.2026 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона вчинила правопорушення ведення податкового обліку, яке полягало в порушенні п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме: відповідальність платника за порушення правил сплати грошового зобов`язання встановлена п.124.1 ст. 124 Кодексу несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства за 2025 рік в сумі 71227 грн.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, направила до суду клопотання про слухання справи у її відсутність та закриття провадження у зв`язку із відсутністю події і складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Як вбачається з матеріалів справи 28.05.2026 року за результатами камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податку на прибуток підприємства ТОВ «АРТБУДДЕКОР» складено акт, згідно даних якого за результатами перевірки встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на прибуток підприємств, що встановлені пп.124.1 ст.124 Податкового Кодексу України.

Разом з тим, доказів того, що саме ОСОБА_1 за своїми функціональними обов`язками була зобов`язана і мала реальну можливість надати платіжне доручення, матеріали справи не містять, у зв`язку з чим остання не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ :