Решение № 139848798, 17.09.2026, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/393/26

Провадження № 2/684/379/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

17 вересня 2026 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:головуючої судді Худенко І.О., за участю секретаря судового засідання Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами в сумі 29 368,33 гривень.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 08 жовтня 2018 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - АТ «Райффайзен Банк») та ОСОБА_3 уклали кредитний договір №010/0209/82/0678607. Відповідно до умов кредитного договору, банк надав відповідачу кредит сумі10000,00гривень. Строк кредиту 48 місяців з 08 жовтня 2018 року по 08 жовтня 2022 року. Також, умовами кредитного договору передбачено тип та розмір процентної ставки за користування кредитом, що становить 45,00%.

Однак, в подальшому відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення наданого йому кредиту.

20 вересня 2019 року АТ «Райффайзен Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») укладено договір відступлення права вимоги №114/2-19-F, за умовами якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №010/0209/82/0678607 від 08 жовтня 2018 року, укладеним із ОСОБА_2

ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «Коллект Центр» на підставі договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, у тому числі за кредитним договором №010/0209/82/0678607 від08 жовтня 2018 року, укладеним АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_2 .

Таким чином, за вказаним договором відступлення права вимоги до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 по вказаному кредитному договору.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, тому ТОВ «Коллект Центр» звернулось за захистом своїх прав до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №010/0209/82/0678607 від 08 жовтня 2018 року в сумі 29368,33 грн, з яких: заборгованості по тілу кредиту - 12412,51 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 16955,82 грн, а також сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 2662, 40 грн та понесені витрати на правову допомогу в сумі 13000, 00 гривень.

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2026 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, при зверненні з позовом до суду подала клопотання про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження із ухваленням заочного рішення у справі.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав.

Ухвалою суду від 17 вересня 2026 року постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши подані докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Суд встановив, що 08 жовтня 2018 року ОСОБА_2 власноручпідписавкредитнийдоговір№010/0209/82/0678607. Поточний ліміт кредиту 10000,00 грн, максимальний ліміт кредиту 300 000 гривень. Процентна ставка за користування кредитом 45% річних. Строк кредиту становить 48 місяців, який починається з 08 жовтня 2018 року і закінчується 08 жовтня 2022 року.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за зазначеним договором та надав позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому договором, що підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_2 за договором кредиту №010/0209/82/0678607 за період з 08 жовтня 2018 року по 11 жовтня 2019 року.

Окрім цього, з виписки вбачається, що ОСОБА_2 користувався кредитними коштами та сплачував відсотки за користування кредитом.

20 вересня 2019 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-19-F, за умовами якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. До вказаного договору прав вимоги укладено додаткову угоду від10 жовтня 2019 року.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 11 жовтня 2019 року до договору відступлення прав вимоги №114/2-19-F від 20 вересня 2019 року(номер 511 в реєстрі боржників), ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №010/0209/82/0678607 від 08 жовтня 2018 року в сумі 12642, 05 грн, з яких: 12412,51 грн заборгованість за основною сумою боргу, 229,54 грн заборгованість за відсотками.

10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір відступлення прав вимоги №10-01/2023, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Коллект Центр» прийняло належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. До вказаного договору прав вимоги укладено додаткову угоду №10/21від 04 лютого 2025 року.

Відповідно до витягу з зміненого реєстру боржників до додаткової угоди від 04.02.2025 року до договору відступлення прав вимоги №10-01/2023 (номер 82759 в реєстрі боржників), ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №010/0209/82/0678607 від 08 жовтня 2018 року в сумі 29368,33 грн з яких: 12412,51заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 16955,82 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом установлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Статтею 205 Цивільного кодексу України визначені вимоги до форми правочину, відповідно до вказаної норми регламентовано, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України).

Частинами 1 та 2 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як визначено у ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Згідно із ч.1ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Враховуючи факт підписання відповідачем кредитного договору шляхом накладення особистого письмового підпису, суд вважає, що укладення кредитного договору відбулось, відповідачу було надано суму кредиту передбаченого договором. Відповідачем кредитний договір не оспорювався.

Отже, досліджені судом докази свідчать про укладеність вказаного кредитного договору між відповідачем та відповідною фінансовою установою, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань.

Щодо заміни кредитора у зобов`язанні судом установлено таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як зазначив Верховний Суд України у постанові від 5 липня 2017 року (справа №6- 459цс17), згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору. Відтак суди мають з`ясувати належним чином обсяг і зміст прав, які перейшли до нового кредитора та чи існували вони на момент їх переходу.

Надані позивачем: договір відступлення права вимоги №114/2-19-F від 20 вересня 2019 року, договір відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, а також додаткова угода від №10/21від 04 лютого 2025 року до договору №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, реєстри боржників, які є додатками до цих договорів, а також платіжні документи свідчать про те, що ТОВ «Коллект Центр» набуло у встановленому законом порядку право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №010/0209/82/0678607 від 08 жовтня 2018 року.

Отже, відповідач несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором перед новим кредитором ТОВ «Коллект Центр» у тому ж обсязі, що і перед первісним кредитором.

Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості, станом на 11 жовтня 2019 року, у відповідача була заборгованість у сумі12 642,05 гривень.

Згідно із витягом з реєстру боржників від 11 жовтня 2019 року, який є додатком до договору відступлення прав вимоги №114/2-19-F (№ 511 у реєстрі боржників), ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №010/0209/82/0678607 від 08 жовтня 2018 року визначеному первісним кредитором сумі 12642,05 грн, з яких: 12 412,51 грн заборгованість за основною сумою боргу, 229,54 грн заборгованість за відсотками.

Ураховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 12 412, 51 грн доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та кредитному договорі, а тому їх слід задовольнити.

Щодо стягнення нарахованих позивачем відсотків за користування кредитними коштами за кредитним договором №010/0209/82/0678607 від 08 жовтня 2018 року, то суд зважає на таке.

Позивачем наданий розрахунок заборгованості здійснений ТОВ «Вердикт Капітал» яке набуло статусу нового кредитора від 11 жовтня 2019 року та отримало право вимоги до заборгованості відповідача за кредитним договором №010/0209/82/0678607 від 08 жовтня 2018 року, згідно якого ТОВ "Вердикт Капітал" здійснювало нарахування відсотків починаючи з 11 жовтня 2019 року та по закінчення строку договору 10 січня 2021 року.

Відповідно до змісту п. 1 Договору про відступлення права вимоги від 20 вересня 2019 року, "Право вимоги", яке отримало ТОВ «Вердикт Капітал» - це право грошової вимоги первісного кредитора до боржника на дату відступлення прав вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій, визначених кредитними договорами та інших платежів, що підтверджуються документацією.

У п. 2.4 договору про відступлення права вимоги від 20 вересня 2019 року зазначено, що внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення.

Ураховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення відсотків за користування кредитом у сумі 16 955,82 грн слід задовольнити.

Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить до такого висновку.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу, які складають 13 000,00 гривень.

Суд встановив, що 01 липня 2024 року адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про надання правової допомоги №01-07/2024.

Згідно заявки на надання юридичної допомоги №1920 від 01 травня 2026 року, акта №22 про надання юридичної допомоги від 29 травня 2026 року вартість наданих адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» юридичних послуг щодо підготовки позовної заяви ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості договорами становить 13 000, 00 гривень.

Відповідно до положень ч.1 п. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи та входять до складу судових витрат.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За ч. 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.

Таким чином, чинне законодавство визначає критерії, які мають бути враховані судом при вирішенні питання про відшкодування понесених учасником справи витрат на професійну правничу допомогу.

У разі, якщо понесені особою витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критеріям співмірності, то за обґрунтованим клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір указаних судових витрат.

Саме таку правову позицію висловили Велика Палата Верховного Суду в додатковій постанові від 19 лютого 2020 року (справа №755/9215/15-ц) та Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 3 червня 2020 року (справа №211/1674/19).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року (справа №922/1964/21) зроблено висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Визначений адвокатським бюро «Тимошенко та Партнери» і ТОВ «ФК «ЕЙС» розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а відповідачка не поставила під сумнів співмірність витрат на правничу допомогу, які має понести позивач, та не заявляла клопотання про зменшення розміру цих витрат.

Визначений адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Коллект Центр» розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а відповідач не поставив під сумнів співмірність витрат на правничу допомогу, які має понести позивач, та не заявляв клопотання про зменшення розміру цих витрат.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача 13 000,00 грн витрат на правничу допомогу. Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2 662,40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-81,141,263-265,280-284,289 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за кредитним договором №010/0209/82/0678607 від 08 жовтня 2018 року в сумі 29 368,33 грн, з яких: 12 412,51 грн прострочена заборгованість за тілом кредитом, 16 955,82 грн прострочена заборгованість за нарахованими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44276926) судовий збір в сумі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13 000,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне заочне судове рішення складено 17 вересня 2026 року.

Суддя Інна ХУДЕНКО