№ 139848692, 17.09.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/7636/26

Номер провадження 3/676/2259/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області об`єднану справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 серпня 2026 року о 07 год. 17 хв. по вул.Нігинське шосе,41/6А в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, керуючи транспортним засобом автомобілем «Nissan Rogue», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог пункту 10.9 ПДР України, відповідно до якого «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», не була уважна, не стежила за змінами дорожньої обстановки, під час виконання руху заднім ходом не впевнилась в безпечності маневру, не врахувала особливостей технічної складової транспортного засобу, не звернулась по допомогу до сторонніх осіб та допустила наїзд на припаркований транспортний засіб автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після чого, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.10. ПДР, відповідно до якого «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди», будучи причетною до зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчиненні адміністративні правопорушення визнала, щиро розкаялась і пояснила, що дійсно вчинила адміністративні правопорушення за викладених у протоколах про адміністративні правопорушення обставин. Зобов`язалася в майбутньому не порушувати Правил дорожнього руху.

Крім зізнавальних пояснень ОСОБА_1 , її винність у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується даними: протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №753847, серії ЕПР1 №753855 від 24.08.2026 року, схемою місця ДТП від 23.08.2026 року, письмовими зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 24.08.2026 року, рапортом поліцейського взводу№2 роти №1 БПП з обслуговуванням Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП капрала поліції Романової Д. від 23.08.2026 року, фотознімками з місця ДТП, на яких зафіксовано автомобіль «Nissan Rogue», номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_3 із видимими механічними пошкодженнями, а також відеозаписом, на якому зафіксовано момент ДТП.

Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а не виконавши та порушивши вимоги підпункту «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, обставин, за яких вони були вчинені, та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчиненні проступки з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст.122-4 КУпАП, оскільки вона вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повністю визнала свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях, розкаялася у вчинених адміністративних проступках та зобов`язалася в майбутньому не порушувати Правил дорожнього руху.

На переконання суді таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, наклавши на неї на підставі ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О