Постановление суда № 139847643, 11.09.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/411/26

Провадження № 2/670/397/26

УХВАЛА

11 вересня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Голуба О.Є.

за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

позивач ОСОБА_1 не з`явився

представника позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 не з`явилася

представника відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» Сапінського О.П.

представник відповідача МТСБУ не з`явився

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Моторно (транспортного) страхового Бюро України про визнання не укладеним договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; про визнання укладеним договору та зобов`язання внести зміни до єдиної централізованої бази даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Моторно (транспортного) страхового Бюро України, в якому позивач просить:

-визнати не укладеним договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24 квітня 2024 року між НАСК «Оранта» та ОСОБА_1 на автомобіль Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 ;

-визнати укладеним договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24 квітня 2024 року між НАСК «Оранта» та ОСОБА_1 на автомобіль Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

-зобов`язати МТСБУ внести зміни до єдиної централізованої бази даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів про скасування реєстрації договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24 квітня 2024 року, укладеного між НАСК «Оранта» та ОСОБА_1 , на автомобіль Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 та зареєструвати договір про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24 квітня 2024 року між НАСК «Оранта» та ОСОБА_1 на автомобіль Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 01.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 30.07.2026 о 14 год 00 хв.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні подав клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати в територіальному сервісному центрі ГСЦ МВС №6841 у м. Хмельницькому інформацію кому належав автомобіль Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 станом на 24.04.2024 та за якою адресою зареєстрований власник транспортного засобу. На підтвердження неможливості отримати дану інформацію самостійно надав відповідь на адвокатський запит від 23.05.2026.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судом поштової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання, поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Причин неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» Сапінський О.П. в підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання представника позивача не заперечив.

Представник відповідача МТСБУ Попов В.Є. в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, 17.07.2026 подав до суду додаткові пояснення у справі, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України відмовити повністю, визнати що МТСБУ не є належним відповідачем щодо вимог про внесення змін до Єдиної централізованої бази даних договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, судові витрати покласти на позивача.

Оглянувши матеріали справи, подане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого провадження є зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Пунктом четвертим частини другої статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи, що представник позивача відповідно до Закону України «Про інформацію» не може отримати запитувану інформацію самостійно через таємницю персональних (конфіденційних) даних, а також, з метою повного та всебічного розгляду справи, встановлення належного складу учасників судового процесу (співвідповідача) на виконання завдань цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню відповідно до ст. 84 ЦПК України, а в підготовчому засідання слід оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12, 13, 43, 84, 189, 198, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Територіальному сервісному центрі ГСЦ МВС № 6841 у м. Хмельницькому (29025, м. Хмельницький, вул. Західна-Окружна, 11/1) інформацію, кому станом на 24 квітня 2024 року належав автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_5 1999 р.в. VIN НОМЕР_4 та наявні особисті дані власника.

Витребувані докази надати до Віньковецького районного суду Хмельницької області в термін до 02.10.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Моторно (транспортного) страхового Бюро України про визнання не укладеним договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; про визнання укладеним договору та зобов`язання внести зміни до єдиної централізованої бази даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів до 14 год 00 хв 06.10.2026

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Голуб